Решение № 2А-431/2023 2А-431/2023~М-309/2023 М-309/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-431/2023

№ 2а-431/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», считают его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. В результате, несовершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Врио ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Врио ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения был извещены надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, к судебному заседанию представлены копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО «ПКБ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, в кредитные организации о наличии у должника дохода и денежных средств на расчетных счетах.

Из полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в банках Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Филиал Центральный, Банка ВТБ (ПАО) В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. В результате применения указанной меры принудительного денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. По информации Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Направлены запросы к операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, в ЗАГС для установления сведений о наличии регистрации актов гражданского состояния, смерти, изменения ФИО должника, сведения отсутствуют.

Согласно ответа ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрировано. Иного имущества зарегистрированного на праве собственности за должником не установлено.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате выхода имущество, подлежащее акту описи (ареста) не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращено взыскателю без исполнения. Считает, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель организовала и осуществила необходимый комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника, его имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № выданного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа были направлены запросы в банки и кредитные организации: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффаайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта БАНК», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО АвтоторгБанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО Роскомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения, о зарегистрированных автомототранспортных средствах; операторам сотовой связи: Билайн, ОАО имени, смерти; «Мегафон» о номере телефона должника; в Пенсионный фонд; ФНС России о счетах должника, ЕГРН; в ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака, о перемене, что подтверждается сводным списком запросов.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в банках Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО), из других кредитных организаций получены отрицательные ответы.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, должник установлен, имущество подлежащее акту описи ареста не установлено, поскольку дом сгорел, вместе с имуществом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оставлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для установления имущества должника, направленные на своевременное исполнение решения суда. Получены ответы об отсутствии финансовых средств на счетах должника, а также имущества, также был осуществлен выход по месту регистрации должника, для установления имущества, подлежащего описи и аресту.

При этом отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО3

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не предоставлено, как и доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Доводы НАО "ПКБ" на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Само по себе нарушение сроков вручения взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено, доказательств не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, совокупность условий по данному делу не была установлена судом, в связи, с чем, основания для удовлетворения административного иска НАО «ПКБ» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Кондратьева