Решение № 12-30/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Судья Кочетков С.С. Дело № 12-30/2021

37RS0020-01-2021-000138-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 04 марта 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 января 2021 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 был признан виновным в том, что 13 декабря 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь с группой граждан - не менее 6 человек на площади имени В<адрес>, которая не является местом для проведения публичных мероприятий в Ивановской области в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 26 декабря 2012 года № 561-П, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7 июня 2017 года № 107-ФЗ) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» без подачи в администрацию г.о. Тейково Ивановской области уведомления о проведении публичного мероприятия - «митинг», организовал и провёл публичное мероприятие - «митинг» с использованием средств наглядной агитации - флага с надписью «Левый фронт» и звукоусиливающего технического средства, где обсуждал деятельность Всероссийской политической партии «Единая Россия» и действующего Президента РФ Путина В.В., то есть актуальные проблемы общественно-политического характера, совершив данное правонарушение повторно, после привлечения его к административной ответственности постановлением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (вступило в законную силу 28 мая 2020 года).

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении в отношении его прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи основано только на свидетельских показаниях сотрудников полиции ФИО18., ФИО19. и ФИО20., его показания, как и показания ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25 не приняты во внимание. В его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку проведенное 05 декабря 2020 года публичное мероприятие не являлось митингом, а являлось встречей (отчетом) депутата перед гражданами. Встреча была проведена на площади ввиду сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуацией, оборудование для усиления голоса применялось из-за шума проезжающих автомобилей. Полагает, что дело в отношении него рассмотрено не объективно и односторонне, отсутствовала состязательность сторон.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, видеозапись и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федерального закона № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 13 декабря 2020 КоАП РФ названным лицом, являющимся участником несогласованного публичного мероприятия по адресу: <адрес>, в составе группы граждан в количестве не менее шести человек, организовано и проведено публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами сотрудников МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО26 и ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ года каждое; письменными объяснениями ФИО1, ФИО28, ФИО29., ФИО30., ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ года каждое; видеоматериалом; актом осмотра Интернет-ресурса видеохостинга youtube от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; письмом Главы г.о. Тейково ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ года; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ от 20 февраля 2020 года; Постановлением Правительства Ивановской области от 26 декабря 2012 года № 561-П «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области» другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Содержащиеся в рассматриваемой жалобе доводы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он проводил отчет о проделанной депутатской деятельности, ранее заявлялись при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являлись предметом тщательной проверки районным судьёй и обоснованно отвергнуты. Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Кроме того, ссылки ФИО1 о проведении встречи с избирателями и их информировании о своей деятельности (отчет о проделанной работе) опровергаются самим существом выступления ФИО1 и иных участвующих лиц, направлены на неопределенный круг лиц и сводятся к обсуждению деятельности Всероссийской политической партии «Единая Россия» и действующего Президента РФ Путина В.В., несогласию с действиями органов государственных власти, их критике, в том числе с использованием ненормативной лексики, указывают о наличии так называемых «политических репрессий», призывают к изменению государственного строя в стране,а каких-либо сведений о проделанной ФИО1, как депутатом, работы, видеоматериал не содержит.

Такие действия и поведение ФИО1 об организации и проведении им без подачи уведомления свидетельствуют о проведении именно публичного мероприятия – «митинга», а не встречи с избирателями.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызыванет, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев