Решение № 2-898/2025 2-898/2025~М-4328/2024 М-4328/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-898/2025

УИД 61RS0001-01-2024-006408-86

Дело № 2-898/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № ...1 сроком до ..., на основании которого ФИО2 получила денежные средства в размере 2 480016 руб. без выплаты процентов.

По условиям договора займа, возврат суммы займа происходит ежемесячными платежами по 51667 руб.

На настоящий момент существует просроченная задолженность по возврату ежемесячных платежей, последний платеж был осуществлен ... в размере 2000 руб.

Сумма невозвращенного основного долга составляет 1507000 руб.

Согласно п.5 договора займа за несвоевременный возврат помесячной суммы займа или его части, в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер задолженности за период с ... по ... составляет 4942960 руб. Однако истец считает необходимым снизить размер неустойки до суммы самого долга, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 1507000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор займа № ...1 от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1507000 руб., взыскать договорную неустойку в размере 1507000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45089 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № ...1 сроком до ..., на основании которого ФИО2 получила денежные средства в размере 2 480016 руб. без выплаты процентов, что подтверждается договором займа.

В установленный срок ответчик ФИО2 своих обязательств перед истцом не выполнила, задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, последний платеж был осуществлен ФИО2 ... в размере 2000 руб. Таким образом, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... составляет 1507000 руб.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

Согласно п. 5 договора займа за несвоевременный возврат помесячной суммы займа или его части, в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За период с ... по ... сумма неустойки составляет 4942960 руб. Однако истец считает необходимым снизить размер неустойки до суммы самого долга, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 1507000 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

На основаниип. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд находит установленным факт того, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, выдав денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату займа ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнила.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа - истек, обязательства по возврату денежных сумм, предусмотренных договором ФИО2 до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, представителем ответчика в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ФИО2 предусмотренной договором суммы займа и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 089 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ...1 от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...) сумму займа в размере 1507000 рублей, договорную неустойку в размере 1507000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45089 рублей, а всего 3059089 (три миллиона пятьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.