Приговор № 1-13/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13\ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темников 08 июня 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Келина А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кривова Н.В. представившего удостоверение № 369 и ордер № 36 от 08 июня 2017 г.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, вызванный со стороны защиты в судебное заседание 14 февраля 2017 г. в Темниковский районный суд, расположенный по адресу: <...>, желая помочь своему родственнику ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против личности, с целью дать в суде заведомо ложные показания, в этот же день явился в судебное заседание.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, в период времени с 11 часов по 15 часов 14 февраля 2017 г., ФИО1, находясь в зале судебного заседания Темниковского районного суда, расположенного по вышеуказанному адресу, в качестве свидетеля со стороны защиты, будучи приглашенный по ходатайству защитника, был официально предупрежден под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, стремясь ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, во время судебного заседания под председательством федерального судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив суду не соответствующие действительности ложные сведения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждающие позицию обвиняемого ФИО2, не признавшего вину и заключающиеся в следующем: что действительно 24 сентября 2016 года к ним домой в г. Рузаевка приехал брат жены ФИО2, с которым в этот же день они выехали к теще в д. Аргамаково. 25 сентября 2016 г. они отремонтировали крышу дома тещи и 26 сентября он (ФИО2) обратно привез его домой, а сам уехал в г. Темников. ФИО2 приезжал на своей автомашине, которой он же и управлял. Своими заведомо ложными показаниями, что в момент совершения преступления в г. Темникове ФИО2 находился в другом месте, влияющими на разрешение дела по существу, ФИО1 фактически указал на то, что ФИО2 25 сентября 2016 г. не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО4

Приговором суда от 01 марта 2017 г. установлено, что 25 сентября 2016 г. ФИО2 находился в г. Темников и умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, в связи с чем был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 14 марта 2017 г. не обжалованный сторонами вышеуказанный приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

При вынесении приговора именем Российской Федерации, суд, проанализировав всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценил показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, как не достоверные, то есть ложные, так как они существенно противоречат материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам преступления. По мнению суда, они имеют явную заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кривов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Келин А.И. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, так как по данному уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также размер дохода – пенсии по старости.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию подписки Темниковского районного суда Республики Мордовия о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, подписавшимся свидетелем ФИО1; копию протокола судебного заседания по уголовному делу № 21432 (№ 1 – 4/2017) от 08, 13, 14, 16, 21, 27, 28 февраля, 01 марта 2017 г. по уголовному делу по обвинению ФИО2; копию вступившего в законную силу приговора Темниковского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2017 г. в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ дело № 1-4/2017 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Сюлин