Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1755/2017

Дело № 2-1755/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО6 и ФИО2, указывая, что 27.12.2010 года между ней и ФИО6, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Расчет по договору был произведен полностью, квартира ей была передана по акту приема-передачи. 31.12.2010г. сторонами сделки были сданы документы в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. В ходе правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию перехода права собственности, специалистом Росреестра было установлено наличие обременения данной квартиры в виде запрета регистрационных действий на основании определения СПИ ОСП по <адрес><адрес> УФССП России по <адрес> от 23.03.2010г. В связи с этим государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена. Впоследствии она узнала, что доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО13, выступающей её представителем по данной сделке, была ею отменена в январе 2010 года. Поскольку обременение на квартиру не было отменено, в регистрации перехода права ей было отказано. В марте 2011г. она обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании договора купли-продажи жилого помещения состоявшимся и регистрации перехода права собственности. Судом в рамках рассмотрения данного дела было установлено, что обязательства по договору купли – продажи ею выполнены, однако, учитывая наличие обеспечительных мер в части распоряжения имуществом, примененным к ФИО6, в удовлетворении требований ей было отказано. С момента покупки спорной квартиры она в ней проживает и несет бремя ее содержания. Обратившись в Управление Росреестра по <адрес> в 2017г., она узнала, что обременение на квартиру 13.12.2012г. отменено. Просит признать за собой право собственности на <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире она проживала до её приобретения в качестве арендатора. До настоящего времени она несет беремя содержания жилого помещения, установила пластиковые окна в нем, полностью погасила задолженность по ипотечному кредитному договору.

Представитель истца ФИО7 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последним известным адресам регистрации в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО9 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО5 адвокат Каледин Р. А. /по ордеру в материалах дела/ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела №2-987/2017 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, материалы гражданского дела №2-1851/2011 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости правообладателями <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. числятся ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л. д.31-40/.

Фактически данным жилым помещением пользуется ФИО1

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.05.2011г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности установлено, что 27 декабря 2010 года между ФИО6, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Цена приобретаемой квартиры в соответствии с условиями договора составила <данные изъяты> руб. От продавцов ФИО6, ФИО2 на основании доверенности выступала ФИО13 на основании доверенности от 24.12.2010г. Акт о передаче квартиры подписан сторонами также ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора купли-продажи имеется запись о том, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью по доверенностям, подпись ФИО13 В счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры ФИО1 произвела расчет следующим образом. ФИО1 передала ФИО6 денежные средства в размере 473910 руб., что подтверждено копией расписки, представленной в материалы дела. В счет договора (ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ ею были перечислены денежные средства в размере 1 026 088,72 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла на счет получателя ФИО6 в <данные изъяты> 1 026 088,72 руб. В этот же день – 03.12.2010г. – было исполнено в полном объеме обеспеченное ипотекой обязательство перед ФИО3 ФИО10 образом, исполнение обязательств ФИО1 по договору купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры в размере 1.499.998,72 руб. (1.026.088,72 руб. + 473.910 руб.) суд посчитал документально доказанным. Передача указанной суммы подтверждена письменными расписками. Общая стоимость квартиры была определена условиями договора в размере 1.925.000 руб. Передача оставшейся суммы подтверждается записью в договоре, выполненной ФИО13 о полном расчете по договору. В доверенностях, выданных ФИО6 и ФИО2, имеются указания о получении представителем денежных средств в счет проданной квартиры. При таком положении суд пришел к выводу о том, что ФИО1 полностью выполнила условия договора по передаче денежных средств в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Вместе с тем, в ходе проведения правовой экспертизы документов специалистами Управления Росреестра по <адрес> было установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находится под обременением. 29.12.2010 года СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Основанием послужили долговые обязательства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО <данные изъяты>» суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена на основании п.4 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до снятия ареста. Учитывая наличие обеспечительных мер в части распоряжения имуществом, примененных к ФИО6, суд указал, что последний не имел права на реализацию спорной квартиры, соответственно, регистрирующий орган не имел законных оснований для регистрации права собственности на обремененный объект недвижимости за другим лицом. Вышеуказанным решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения /л. д. 10-12/.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, сторонами не оспорено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.12.2012г., поступившим в Управление Росреестра по <адрес> 07.03.2013г., меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> в <адрес> отменены.

26.03.2013г. в государственной регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности на квартиру отказано ввиду того, что истек срок действия доверенности представителя продавцов по договору ФИО13, а одобрения действий поверенного по продаже квартиры её доверителями /ФИО6 и ФИО2/ в предложенный срок осуществлено не было.

Из исследованного судом гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества видно, что в процессе его рассмотрения судом было установлено, что 26.11.2016г. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № /л. д.50 дела №г./.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.03.2017г. исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его жена ФИО2, и его сыновья ФИО4 и ФИО5 Заявление о принятии наследства подано нотариусу только ФИО4 24.05.2017г. /л.д. 124-131/.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года №154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что еще до момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры, то есть до 27.12.2010г. истец стала проживать в спорном жилом помещении, нести бремя его содержания. В подтверждение данного обстоятельства истцом суду представлены платежные документы по несению затрат на коммунальные услуги /л.д.160-183/, договоры по установке пластиковых окон и других конструкций /л.д.188-200/, договоры с <данные изъяты> по подключению истца к абонентскому обслуживанию /л.д.149-157/, акты о проживании истца в спорной квартире с 2010г. по настоящее время /л. д.158-159/.

Таким образом, вышеуказанный договор купли – продажи был фактически исполнен сторонами, поскольку покупателем были внесены денежные средства за приобретаемый объект недвижимости, что подтверждено решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.05.2011г., а продавцы передали данный объект недвижимости в пользование покупателя.

Указанными действиями подтверждается воля сторон сделки по ее исполнению, она не была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В связи с изложенным по неизвестной суду причине не последовало волеизъявления продавцов по обращению в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора купли – продажи жилого помещения, а также перехода права собственности на него в период с 13.12.2012г. / дата отмены мер о запрете на совершение регистрационных действий/ по 26.11.2016г. /дата смерти одного из продавцов/.

За весь период времени, начиная с 27.12.2010г. по настоящее время денежные средства за проданное жилое помещение продавцами покупателю не возвращены.

При таком положении суд расценивает действия продавцов квартиры в период с 13.12.2012г. по 26.11.2016г. как необоснованное уклонение от исполнения условий договора купли – продажи, нарушающее права покупателя.

Кроме того, суд отмечает, что один из наследников ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства позже обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением.

Поскольку 26.11.2016г. один из продавцов умер, постольку иной способ защиты нарушенного права, как признание права собственности на спорный объект недвижимости, истцом выбран быть не мог. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, срок исковой давности на требование о признании права собственности не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья:

Дедо рассмотрено 02.08.2017