Апелляционное определение № 33А-0862/2026 33А-862/2026 от 24 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-862/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Мешковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-57/2024 по административному иску ФИО1 к ИЦ ГУ МВД России по адрес, Зональному информационному центру ГУ МВД России по адрес, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» о признании незаконным отказа, обязании исключить из имеющихся учетов сведения об осуждении

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Таганского районного суда адрес от 1 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИЦ ГУ МВД России по адрес, Зональному информационному центру ГУ МВД России по адрес, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», просил признать незаконным отказ ЗИЦ ГУ МВД России по адрес об исключении сведений об осуждении его на адрес и возложить обязанность на ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по адрес исключить сведения из имеющихся учетов об осуждении на адрес, выдать справку об отсутствии судимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 18 августа 2022 г. из ЗИЦ ГУ МВД России по адрес получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования о том, что в отношении него имеются сведения о судимости на адрес на основании приговора Черемушкинского народного суда адрес. 23 июня 2022 года ФИО1 получен ответ из Черемушкинского районного суда адрес, согласно которому в регистрационных книгах суда с 1990 года по настоящее время уголовных дел в отношении ФИО1 паспортные данные, не зарегистрировано. 26 июня 2023 года ФИО1 обратился в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес с обращением об актуализации сведений, содержащихся в базе ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, на что был получен письменный отказ за №3/237717122774, в котором указано на наличие судимости по ч.2 ст.144 УК адрес, которая подтверждена ответом Черемушкинского районного суда адрес.

Ссылаясь на то, что сведения ЗИЦ ГУ МВД России по адрес не соответствуют действительности, данная информация нарушает права и законные интересы административного истца, в то время как приговор в отношении него отсутствует, административный истец полагал соответствующую информацию подлежащей исключению из базы данных.

Решением Таганского районного суда адрес от 1 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что 18 августа 2022 года административным истцом из ЗИЦ ГУ МВД России по адрес получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования о том, что в отношении ФИО1, 16 июня 1976 г.рожд., имеются сведения об осуждении в 1991 году приговором Черемушкинского суда адрес по ст.144 УК адрес к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год.

23 июня 2023 года ФИО1 получен ответ из Черемушкинского районного суда адрес, согласно которому в регистрационных книгах суда с 1990 года по настоящее время уголовных дел в отношении ФИО1, паспортные данные, не зарегистрировано.

26 июня 2023 года ФИО1 обратился в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес с заявлением об актуализации сведений, содержащихся в базе ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, на что был получен отказ за №3/237717122774.

Из ответа ЗИЦ ГУ МВД России по адрес следует, что согласно ответу Черемушкинского районного суда адрес в алфавитном указателе к уголовным делам за 1991 год имеется запись о судимости ФИО1 по ч.2 ст.144 УК адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемые действия и решения административных ответчиков соответствуют нормам действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных им полномочий, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит, в частности, информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

В соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным приказом МВД Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года №39/1070, (пункты 27 и 28) учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения, возбуждено уголовное дело, основанием учета преступления является постановление о возбуждении уголовного дела.

Основания снятия с учета содержатся в пункте 43 Положения, которыми являются прекращение уголовного преследования в отношении лица по реабилитирующим основаниям.

Правила и сроки хранения учетных документов установлены в Наставлении по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 12 февраля 2014 года № 89дсп. Пунктом 15.1 Наставления предусмотрено, что в пофамильных учетах ГИАЦ МВД и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Принимая во внимание, что сведения об осуждении ФИО1 включены в соответствующие учеты, ему обоснованно выдана справка о наличии судимости, предусмотренных законом основания для прекращения учета не установлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о недостоверности содержащихся в информационных базах данных МВД сведений о его осуждении судебная коллегия отклоняет, поскольку Черемушкинским районным судом адрес на запрос судебной коллегии представлены сведения о том, что согласно алфавитному журналу уголовных дел в отношении ФИО1 было зарегистрировано уголовное дело №1-406/1991 по ч.2 ст.144 УК адрес, впоследствии данное уголовное дело, учетно-статистическая карточка были утрачены в связи с заливом архивного помещения суда, аналогичные сведения представлены ЗИЦ ГУ МВД России по адрес на запрос суда апелляционной инстанции, представлена алфавитная карточка формы 1 в отношении ФИО1, 16 июня 1976 г.рожд., содержащая сведения о возбуждении 5 мая 1991 г. Черемушкинским РУВД уголовного дела по ч.2 ст.144 УК адрес.

Таким образом, сведения об осуждении ФИО1 подтверждены имеющимися доказательствами, оснований для прекращения учета не установлено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: