Решение № 2-2581/2018 2-2581/2018~М-2194/2018 М-2194/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2581/2018

Дело №2-2581/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газнистрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Газнистрой» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком предварительный договор № купли-продажи квартиры. В соответствии с данным договором, ответчик принял на себя обязательства построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства определен – 2-ой квартал ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства дома ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры с передачей её по передаточному акту истцу. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. При этом, истец полностью исполнила обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением вышеуказанного срока истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения периода начисления ответчику неустойки поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Газнистрой» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что признает нарушение срока строительства многоквартирного жилого дома, однако просрочка образовалась не вине ответчика, а по вине третьего лица – ЗАО «ПИК-Регион». На момент заключения с истцом предварительного договора, ООО «Газнистрой» выступал в качестве второго инвестора. Разрешение на строительство дома на момент заключения ответчиком с истцом предварительного договора, получал застройщик ЗАО «ПИК-Регион», так как ему принадлежал земельный участок на котором велось строительство многоквартирного жилого дома. В соответствии с Законом №214-ФЗ застройщик самостоятельно определяет сроки строительства. Ответчик в спорный период являлся инвестором, соответственно сроки окончания строительства не определял. Свои права на земельный участок застройщик ЗАО «ПИК-Регион» переуступил ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик принял на себя функции застройщика в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявил в судебном заседании о применении по требованиям истца срока исковой давности, в связи с чем, неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за данный период составит <данные изъяты>. Вместе с этим, по требованиям о взыскании неустойки ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, так как сумма неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Взыскание требуемой истцом неустойки приведет к необоснованной выгоде истца. С учетом этого, ответчик считает справедливой и разумной неустойкой <данные изъяты> Также ответчик считает завышенными требования истца о компенсации морального вреда, просит снизить заявленный истцом моральный вред до <данные изъяты> а также просит применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, снизив его размер до <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газнистрой» (организация) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого, стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, площадь летнего помещения с коэффициентом <данные изъяты> (л.д.8-11).

П.1.3. предварительного договора купли-продажи квартиры стороны предусмотрели срок окончания строительства объекта – II квартал 2012 года.

Покупатель ФИО1 приняла на себя обязательства в безналичном порядке перечислить на расчетный счет организации ООО «Газнистрой» денежные средства в размере <данные изъяты>

П.1.5. вышеназванного договора, стороны предусмотрели срок оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности организации на квартиру – ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор заключить не позднее трех месяцев с момента получения организацией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика указанную выше денежную сумму, что не оспаривал в судебном заседании ответчик.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Газнистрой» условия предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок с истцом не заключен, квартира ответчиком истцу не передана.

Исходя из условий заключенного сторонами по делу вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры, данный предварительный договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Заключенный сторонами по делу предварительный договор фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве.

На данные правоотношения сторон по делу распространяются положения Закона «Об участии в долевом строительстве».

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом выше отмечено, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО «Газнистрой» объект долевого строительства истцу не передал, тем самым нарушив обязательства по договору. Квартира не передана ответчиком истцу до настоящего времени.

Об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства ответчик истца не уведомил. С момента заключения между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи, его условия сторонами не изменялись.

Факт нарушения ответчиком договорного срока передачи истцу квартиры нашел подтверждение в судебном заседании.

Поскольку имело место нарушение со стороны ответчика условий договора в части передачи истцу квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в сумме 400 000 руб. 00 коп. (л.д.12-14).

Претензия истца ответчиком рассмотрена и оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик сослался на то, что все финансовые ресурсы компании направляются на достройку дома и сдачу его в эксплуатацию, в связи с чем, ответчик в настоящее время не может выполнить законное требование истца о выплате неустойки за просрочку подписания основного договора (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры ответчик с истцом в установленный предварительным договором срок не заключил, квартиру истцу не передал, при этом, срок с момента заключения предварительного договора не изменялся.

Таким образом, в соответствии с условиями предварительного договора, просрочка заключения с истцом основного договора и передачи истцу ответчиком квартиры составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения судом настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более <данные изъяты> По расчету истца период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом цены договора и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанный период, неустойка составляет более <данные изъяты>. При этом, истец значительно снизил сумму неустойки, и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>., что является правом истца.

Ответчик представил контррасчет, согласно которого, с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ просрочки неустойка составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом ответчика, и полагает по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки применить срок исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период для начисления неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1079 дней, сумма неустойки равна <данные изъяты>

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки удовлетворить в заявленном истцом размере, т.е. в размере <данные изъяты>., при этом принимая во внимание большой период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (более пяти лет), размер денежных вложений истца в строительство многоквартирного жилого дома – <данные изъяты>. Заявление ответчика о снижении размера неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ оставить без удовлетворения, поскольку истец заявила данные требования существенным образом снизив неустойку, размер которой суд находит наиболее приемлемым при наличии изложенных выше обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Газнистрой» прав истца ФИО1 как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются правомерно заявленными.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., при этом, доказательств того, что истцу ответчиком причинен моральный вред в большем размере, истцом суду не представлено.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Материалами дела подтверждено, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, в связи с этим, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Газнистрой» в пользу истца ФИО1 штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., размер штрафа составит <данные изъяты> Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит чрезмерно высоким с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом ФИО1 государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Газнистрой» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газнистрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Газнистрой» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газнистрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: