Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-869/2020

Дело № 2-869/2020

67RS0008-01-2020-000958-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Уваровой Н.В.,

при секретаре Гляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу постановлением Ярцевского городского суда от 12.03.2020г. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному административному делу она была признана потерпевшей, ввиду причинения вреда ее здоровью в результате ДТП по вине ответчика.

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного дела, в результате аварии ею было получено сотрясение головного мозга.

В связи с полученной травмой она долго находилась на лечении, принимала медицинские препараты, испытывала боль, нравственные страдания в виде страха за свою жизнь, сильный испуг, постоянную тревогу, нарушение аппетита и сна.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., а также 300 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с тем, что должен компенсировать моральный вред истице, но заявленный истицей размер посчитал завышенным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, заслушав мнение помощника Ярцевского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения компенсации морального вреда.

В силу ст. 8 и ч.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.03.2020г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.5).

Из указанного постановления следует, что 10.12.2019 года в 18 часов 55 минут на ул.М.Горького в районе д.17 г.Ярцево ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №002, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №002, управляемым ФИО1, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью.

Решением судьи Смоленского областного суда от 13.05.2020г. вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта №37 от 31.01.2020г., ФИО1 причинено телесное повреждение – сотрясение головного мозга, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, о котором идет речь выше, повлекло расстройство здоровья не свыше трех недель и расценивается как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда ФИО2 и повреждением здоровья ФИО1, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный им вред.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истице были причинен вред здоровью, в связи с чем, она, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания.

Как указала истица, в результате полученной ею травмы она испытывала болевые ощущения, испуг, нервный стресс, чувство тревоги, нарушение аппетита и сна.

Учитывая степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, длительность прохождения лечения, степень перенесенных в связи с этим физических и моральных страданий, вину ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный истицей размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года