Решение № 2-409/2017 2-409/2017(2-4750/2016;)~М-4863/2016 2-4750/2016 М-4863/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело №2-409/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» <адрес> к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» города Махачкалы ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, на то, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 г. №600 "О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" («майские указы Президента Российской Федерации») на территории г.Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "города Махачкалы" на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения). По этапу программы переселения 2014-2015 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по <адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения. В целях переселения жильцов указанного дома был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит». Также указал, что ответчикам Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, однако от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.

В связи с чем просит выселить ответчиков из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по <адрес>, тупик 2, корпус 2, <адрес>.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» <адрес> по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования просит удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явились, об уважительных причинах в суд не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения исполнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "<адрес>" на 2013-2017 г.г.».

Так, судом установлено, что по этапу программы переселения 2014-2015 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по <адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения.

Основанием для включения указанного выше дома в программу переселения явилось представленное суду Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГКроме того, в целях переселения жильцов указанного дома ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит».

Судом установлено, что после завершения строительства дома в июне 2016 г. и передачей истцам застройщиком 134 квартир в многоквартирном доме по <адрес>, тупик 2, <адрес>, корпуса 1 и 2, комиссией по проведению жеребьевки Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена жеребьевка и распределены квартиры в том числе среди жильцов вышеуказанного дома.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов принято решение о переселении жильцов аварийных домов в том числе и по ул. <адрес>.

Указанным Постановлением ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 переселяются в 1-комнатную <адрес>, общей площадью 42.3 кв.м., жилого дома по <адрес>, общей площадью 21.70 кв.м., по <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 86, 87 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.

Статья 89 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, ответчикам Постановлением Администрации г.Махачкалы от 03.10.2016 г. №1928 предоставлена равноценная жилая площадь, жилое помещение является благоустроенным, в указанной квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная. Однако, судом установлено, что от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчики отказывается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» <адрес> к ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО17 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов