Постановление № 5-135/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 5-135/2019

Дело 5-135/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» июля 2019 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ФИО1, <...>,

установил:

согласно протоколу ХХХ от <дата>, составленного пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, <дата>. ФИО1, находясь около <адрес> в состоянии опьянения, громко кричал на всю улицу, выражался нецензурной бранью, на замечания гр. ФИО4 не реагировал, продолжая ругаться, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказывался пройти в служебную автомашину, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, указав, что он был трезвый, т.к. употреблял спиртное с ФИО4 сегодня с <дата>, затем сходил за дополнительным спиртным, но больше не пил, <...>. Считает ФИО4, с которой он живет около двух лет, делает все, чтобы его посадить, чтобы он почувствовал ее состояние, участковый таким образом указал в рапорте, т.к. и ранее привлекал его к административной ответственности, при этом не оспаривая факт применения физической силы и спецсредств, а также нахождения в служебной автомашине полиции женщины.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства, совершенного им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, а также объяснением свидетеля ФИО4, которая предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний и подтвердила факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также изложенные в рапорте участкового уполномоченного ФИО5, не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется, должностным регламентом УУП ОУУП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО5

Все исследованные доказательства получены без нарушения требований закона.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1000 до 2500 руб. либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Донцова судом не установлена. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, должных для себя выводов не сделал, продолжая совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, назначенные административные штрафы не исполняет, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административному наказанию в виде административного ареста, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <...>.

Срок наказания исчислять со времени доставления в здание Корткеросского районного суда для рассмотрения административного материала, а именно с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд.

Судья - Э.Ф. Буян