Решение № 2-140/2026 2-140/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-140/2026

Дело № 2-140/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шандиной О.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, муниципальному образованию «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, между домом № и домом № согласно межевому плану от 08 декабря 2025 года; определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в его собственности имеется жилой дом, общей площадью 115,6 кв.м., в том числе жилой - 71,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 7400 кв.м., кадастровый №. Указанные объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>

Земельный участок был предоставлен отцу истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 19 мая 2000 года, для ведения личного подсобного хозяйства. Для приведения в соответствие с действующим законодательством документов на земельный участок в апреле 2025 года истец обратился к кадастровому инженеру ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» и заключил договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка для уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На первоначальном этапе для подготовки межевого плана кадастровый инженер в связи с уточнением местоположения границ земельного участка подготовил акты согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Для этого кадастровый инженер выехал по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером в индивидуальном порядке была согласована граница земельного участка со смежным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что его граница должна проходить посередине земельного участка между домами 20 и 21, о чем ему говорила его мать ФИО7, поскольку дом был построен ее отцом. Она ему указала границу земельного участка, которую он обозначил кадастровому инженеру. Однако сосед истца ФИО3 отказался от согласования границ, поскольку считает, что предложенная граница отбирает часть его законно полученной земли, а также часть огорода. При этом никаких правоустанавливающих документов предоставлено им не было. Его вариант границы забирает часть его законной территории и лишает полноценного права пользования своим домом.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план от 08.12.2025 г. в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка имеются сведения о содержании возражений относительно местоположения границ: от точки н9 до точки н1 земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, отказ в согласовании границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Приводя положения ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 68, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее Закон о регистрации), истец указывает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона о регистрации).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 ст.43 Закона о регистрации).

В силу части 1 статьи 39 Закона о регистрации местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Со ссылками на положения п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, п.п. 1, 3 ст. 209, ст. 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Отказ ответчика согласовать границы земельного участка и сведения о его площади создает истцу неустранимое препятствие для дальнейшей постановки объекта недвижимости на кадастровый учет в установленных границах, то есть в осуществлении правомочий собственника.

Определением суда от 13.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда (протокольная форма) от 05.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, муниципальное образование «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определением суда (протокольная форма) от 20.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области.

Определением суда от 29.04.2026 принят отказ истца ФИО4 от иска к ФИО3, ФИО5, муниципальному образованию «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области об определении порядка пользования земельным участком. Производство по гражданскому делу №2-140/2026 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, муниципальному образованию «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области об определении порядка пользования земельным участком прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить. Дополнительно представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка истца должны быть установлены в соответствии с представленным стороной истца межевым планом, при составлении которого нарушений не допущено. Его участок граничит с одной стороны с участком ответчика, с другой стороны с участком ФИО5, границы которого установлены в установленном законом порядке, спереди его участка располагается дорога, сзади участка никого нет. Истцу принадлежит расположенный на участке дом № с пристроенным двором, в конце имеется огород, а также деревянный амбар. По границе с участком ФИО3 есть забор. Входы на участок истца и участок ответчика расположены с разных сторон. Дом № является родовым домом, построенным его прадедом примерно в 1905г. Дом ответчика построен в 1922г. Любой гражданин должен иметь право доступа к своему жилому дому для его обслуживания, ремонта, поэтому позиция ответчика о том, что граница между их домами должна идти по стене дома истца является необоснованной. В таком случае должно быть соблюдено расстояние от дома в 1,5 м. Граница по стене дома не может быть установлена. На практике везде от каждого дома имеется отступ в 1-1,5м. Учитывая, что ни у кого из сторон не имеется первоначальных правоустанавливающих документов на участки, где бы были установлены их координаты точек границ, межевание проводилось с учетом деления границы посередине. Ответчик никакими надлежащими документами не обосновал довод о том, что граница должна проходить по стене дома истца. Представленный им план земельного участка раньше нигде не фигурировал. По закону предъявляются разные требования к общей границе и границе между соседями. В сторону улиц идет глухой забор, а между соседями должно быть обязательно расстояние от жилого дома. Их семья всегда знала, что граница между их домами проходит пополам, поэтому ранее не было никаких претензий. Однако возник вопрос о необходимости оформления земельного участка истца. Из представленных в ходе проведения кадастровых работ документов невозможно было установить исторические границы, в связи с чем спорная граница между домами кадастровым инженером установлена пополам в целях предоставления доступа собственникам к своим домам. По плану ответчика за 1996 год невозможно определить границы от жилого дома до участка, точное расположение точек, это условный план с размерами участка. Представленная ответчиком схема участка составлена согласно плану, по одной линии, указанные в ней координаты определены по его желанию. Представленная ответчиком фотография его родственника и части дома с участком не имеет значения, не отображает границ участка. Что касается забора, то он установлен как и раньше, он изначально не был прямым, а расположен дугой. То есть в то время строительство шло хаотично. Сначала дом истца построили, затем дом № впоследствии дом ответчика №, далее дом ФИО5 примерно в 40-50-е годы. В любое время всегда учитывался отступ от дома. По новым нормам расстояние должно быть не менее 3м, ранее было не менее 1-1,5м от дома. Ему неизвестно, по какой причине раньше проулки между домами не огораживались, но не было заборов в этих местах. Граница, которую предлагает ответчик, ущемляет права истца как собственника. Оснований для сервитута не имеется, поскольку ответчик не доказал, что часть земли, расположенная между его домом и домом истца является его собственностью. Кроме того, истец не намерен устанавливать забор между домами, поскольку это нецелесообразно, в настоящее время крыша дома нуждается в ремонте, при этом в случае установления забора, места будет мало. Учитывая изложенное, справедливым вариантом будет установление границ участка согласно подготовленному стороной истца межевому плану. При этом права обеих сторон не будут нарушены.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что, учитывая пояснения, данные в судебном заседании стороной истца, ответчика, допрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера, границы спорного земельного участка целесообразно установить согласно представленному межевому плану. По нормам действующего законодательства отступ между домами должен быть в любом случае. При этом от ответчика не было представлено объективных доказательств, подтверждающих определение границы между участками по стене дома истца. Представленная ответчиком схема участка является неточной, отражает границы его участка, определенные по его желанию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Пояснил, что с межевым планом истца не согласен, межевание проведено с нарушениями, координаты границ определены кадастровым инженером таким образом, как показал представитель истца ФИО1 по своему желанию. Границы его земельного участка не установлены, поскольку не собирается продавать его. Пояснил, что дом его семьи, расположенный на его участке, был построен еще в 1910 году. Имеющиеся на участках заборы стоят примерно 40 лет. За это время ни от кого из соседей не слышал, чтобы заборы стояли неправильно. Забор между огородами проходит по стене двора соседа. Полагал, что граница между участками должна идти по стене соседского дома и двора, забор между огородами проходит по стене двора соседа. При этом не возражал, чтобы истец пользовался той частью земли, которая расположена между их домами. Никаких подтверждающих документов ни у истца, ни у него (ответчика) не имеется. Представленный им план земельного участка подготовлен в 1996г. ООО «Лимб», являющейся лицензированной организацией. Работа была проведена в полном объеме. План отображает масштаб, что можно перевести в метры, от объекта можно указать размеры и определить координаты. В 1996 году дом был поставлен на спутниковую карту без карты. Вопросы обслуживания дома, предоставления доступа и права собственности на участок являются разными понятиями. В г. Бежецке имеются дома, которые расположены на расстоянии и в 0,5 м. Для того, чтобы обслуживать дом, необязательно иметь право собственности на этот участок возле дома. В 1996 году эту спорную часть земли возле их домов с истцом отнесли к его земельному участку. Полагал, что эти границы указаны в представленном им плане. Отец указал на плане расстояние между их домами так, как есть. Эти границы указаны его дедом. Эти границы были еще до него (ответчика), в течение примерно 50 лет. При этом соседи ничего не говорили, претензий не предъявляли. В 2021 году умер его отец. До 2021 года никто к его отцу не подходил и не предъявлял претензий. Воспользоваться правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы категорически отказался, указав, что экспертиза по делу не нужна, он сам может нарисовать надлежащие границы участка, так как считает себя специалистом.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика муниципального образования «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области, надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8 пояснила, что проводила межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, по результатам чего ею был составлен межевой план. Межевание земельного участка проводилось в соответствии с предъявляемыми к данной процедуре требованиями. Она как кадастровый инженер имеет действующий сертификат. Границы уточняемого участка определены по фактическому пользованию, в том числе с учетом имевшегося забора. В части границы между домами сторон не было никаких столбов, ограждений и других ориентиров. Там имеется просто пространство, которое использовалось собственниками свободно. По закону расстояние должно быть не менее 3м, однако у сторон возле домов меньшее расстояние. Учитывая изложенное, было принято решение в этой части участка границу установить пополам, поскольку отступ от дома должен быть в любом случае у обоих домов. Ответчик не согласился с межевым планом, представил возражения. Ответчик указывал, что исторически смежная граница с истцом расположена по стене дома. В ходе проведения кадастровых работ ею были направлены соответствующие запросы в ГФД, Росреестр, Управление сельской территорией о предоставлении всех имеющихся документов в отношении смежных участков. Были представлены свидетельство на землю, закрепляющее право собственности в 1991-1992гг., инвентаризационная опись, также была схема населенного пункта о том, как располагались участки при выделении. Однако, из представленных документов, в том числе инвентаризационной описи, невозможно установить исторически сложившиеся границы, там нет линейного расстояния. Поскольку в отношении также смежного участка ФИО5 были установлены границы в установленном законом порядке, его не привлекали к проведению работ. Ответчик ФИО3 был на месте во второй раз при проведении работ. Представленный ответчиком план земельного участка не отображает границы его участка, линейных размеров. В то время не было спутниковой карты. По представленному ответчику плану участка невозможно пересчитать координаты. В настоящее время используется система координат МСК-69, раньше использовался другой способ расчета. Пересчет был бы возможен, если вести отсчет с самого первого дома на всей местности, но в настоящее время нет существующих заборов. Точки координат определены на основании специального оборудования, прошедшего соответствующую поверку. При проведении кадастровых работ присутствие сособственников земельных участков не требуется, необходимо лишь уведомлять на подписание акта о согласовании границ земельных участков.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 1.1 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

На основании ч.ч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (п.2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится (п.4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено, что собственником земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 7400 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2025 согласно выписке из ЕГРН.

Собственником земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2022 согласно выписке из ЕГРН.

Границы вышеуказанных земельных участков в установленном законом порядке не установлены.

В отношении смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1105 кв.м., принадлежащего Т.А.ВБ., границы установлены.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 115,6 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4 Площадь определена вследствие уточнения при проведении технической инвентаризации по состоянию на 04.02.2025, площадь холодных пристроек включена в общую площадь здания.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 39 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3

Согласно выписке из распоряжения №8 земельный участок общей площадью 7400 кв.м. в <адрес> предоставлен ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства 10.04.1992.

По свидетельству о праве собственности на землю от 15.08.1996 ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 3900 кв.м. в <адрес>. По свидетельству о праве собственности на землю №17 ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 3900 кв.м. в <адрес> 23.07.1992.

Истец ФИО4 обратился к кадастровому инженеру Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» ФИО8 для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № В рамках проведения указанных работ кадастровым инженером 08.12.2025 подготовлен межевой план (л.д. 53-59).

Согласно межевому плану от 08.12.2025 определены следующие координаты земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-69, с учетом сведений о частях границ уточняемого земельного участка:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

н1

388243.22

2307332.01

н2

388254.44

2307313.15

н3

388257.16

2307314.41

н4

388291.28

2307330.87

н5

388307.39

2307338.98

н6

388315.34

2307325.97

н7

388313.40

2307319.47

н8

388425.33

2307368.04

н9

388403.66

2307419.22

н10

388299.93

2307365.10

н11

388302.08

2307357.83

н12

388270.13

2307343.48

н13

388267.10

2307345.18

н14

388253.54

2307338.28

н1

388243.22

2307332.01

Сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 69:02:0180801:23:

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

от т.

до т.

н1

н2

21.95

н2

н3

3.00

н3

н4

37.88

н4

н5

18.04

н5

н6

15.25

н6

н7

6.78

н7

н8

122.01

н8

н9

55.58

н9

н10

117.00

н10

н11

7.58

н11

н12

35.02

н12

н13

3.47

н13

н14

15.21

н14

н1

12.08

При проведении кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка соответствует площади, указанной по данным ЕГРН. Границы и площадь земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет площадь 7400 кв.м., в результате уточнения координат, в отношении данного земельного участка его площадь составила 7400 кв.м., что соответствует фактическому расположению земельного участка на местности. В пределах границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ сделаны запросы в Государственный фонд данных на уточняемый и смежные земельные участки, получены ответы о том, что в ГФД землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами № № и материалы инвентаризации земель по КК№ № отсутствуют. Также были сделаны запросы в Управление Лаптихинской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области о предоставлении инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков населенного пункта Лозьево и право подтверждающих документов на уточняемый и смежный земельные участки для подтверждения исторически сложившихся границ. По представленным документам невозможно это установить. Сведения о состоянии пунктов на 24.04.2025, о геодезической основе: пир. Княжиха (2 класс), пир. Расловка (3 класс), пир. Дрюцково (2 класс) – наружные знаки пунктов утрачены, центры пунктов сохранились, марки сохранились. Выписка о пунктах геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети от 10.07.2023. Система координат: МСК-69, зона 2, кадастровые работы выполнены методом спутниковых геодезических измерений (определений). Внутренняя граница земельного участка от точки н1-н1 согласована с ФИО4 Часть границы от точки н2-н7 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, данная граница является установленной в предусмотренном законодательством порядке. Часть границы от точки н9-н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, который выразил несогласие с установленной границей. ФИО3 утверждает, что граница между уточняемым земельным участком и участком, который ему принадлежит, должна быть установлена вдоль стены жилого дома и хозяйственной постройки (двора), принадлежащего ФИО4 Собственник смежного участка считает, что предложенная граница между его участком и участком ФИО4 «отбирает часть полученной земли, а также часть огорода». По границам от точек н1-н2, н7-н8, н8-н9 смежных земельных участков, как на местности, так и по данным ЕГРН не выявлено, в связи с чем их согласование не проводилось.

Из акта согласования границ земельного участка следует, что он был согласован истцом в индивидуальном порядке, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № – по данным ЕГРН ввиду наличия установленных границ участка. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 заявлен отказ от согласования границ, поскольку данный участок находится в собственности его семьи уже более 70-80 лет, возможно больше; имеющийся на участке дом, 1910 года постройки; граница между участками идет по стене соседского дома и двора, забор между огородами проходит по стене двора соседа, соседи об этом знают; на протяжении его жизни и жизни его отца никаких претензий от соседей не было в отношении существующих границ; у соседей был свободный доступ на эту территорию для обслуживания и ремонта своей собственности; предложенная граница отбирает часть его законно полученной земли, а также часть огорода; в качестве гарантий высказано намерение о предложении сервитута.

Исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, специалиста, суд находит, что границы земельного участка № устанавливались на местности с учетом фактического землепользования, фактически сложившихся границ с использованием искусственных объектов (строений), геодезических знаков (по заборам, надворным постройкам), существующих на местности более пятнадцать лет, а также местоположения границ смежных земельных участков.

Оснований не доверять координатам характерных точек границ участка истца, приведенным в межевом плане от 08.12.2025, у суда не имеется, поскольку границы земельного участка устанавливались на местности с учетом естественно сложившихся границ, проведены при помощи сертифицированных измерительных геодезических приборов.

О том, что границы земельного участка истца уточнены на местности по фактическому пользованию по границам, закрепленным искусственными объектами, с учетом необходимости соблюдения отступа от жилого дома, подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, с учетом позиции ответчика ФИО3, неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, которым последний воспользоваться категорически отказался. Таким образом, судом были предприняты меры для реализации сторонами гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются, в том числе и заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы, что ответчиком сделано не было, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

При этом, каких-либо надлежащих и объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного межевания спорного земельного участка, ответчиком в суд не представлено. В качестве такового представленный ответчиком ФИО3 план земельного участка ТОО «Лимб» от 06.02.1996 признан быть не может, поскольку он не содержит координат точек границ земельного участка с кадастровым номером № Не могут быть отнесены к таким доказательствам и представленные ответчиком фотография с изображением части жилого дома и земельного участка, план с кадастровой карты по тем же основаниям. Представленная ответчиком схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с каталогом координат углов поворота границ, составленная кадастровым инженером ФИО11, не содержит в том числе перечня документов, использованных при определении данных координат, сведений о пунктах геодезической сети и средствах измерений, примененных формул для расчета средней квадратической погрешности определения координат, схему геодезических построений, а потому также не может быть признан судом в качестве объективного доказательства, опровергающего выводы представленного стороной истца межевого плана.

Как пояснила ранее в судебном заседании специалист ФИО8, по представленным в ходе проведения кадастровых работ документам невозможно установить исторически сложившиеся границы, там нет линейного расстояния; представленный ответчиком план земельного участка не отображает границы его участка, линейных размеров, по нему невозможно пересчитать координаты.

Довод ответчика о том, что смежная граница с участком истца, расположенная между их домами, должна быть установлена по стене дома истца, является необоснованным, не подтвержденным надлежащими письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Таким образом, с учетом изложенных вышеуказанных обстоятельств, избранный кадастровым инженером вариант установления спорной границы между участками сторон, исходя из равных частей между домами, суд полагает соответствующим действующему законодательству и фактически сложившемуся порядку пользования участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении границ земельного участка с кадастровым номером 69:02:0180801:23 в соответствии с межевым планом от 08.12.2025, выполненным кадастровым инженером ФИО8

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО3 о нарушении процедуры межевания, поскольку для признания результатов межевания недействительными недостаточно установления факта нарушения процедуры проведения межевания, необходимо также установить нарушение прав ответчика в результате установления границы смежного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 08.12.2025. Вместе с тем, таких нарушений прав ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, муниципальному образованию «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 7400 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии с межевым планом от 08 декабря 2025 года, выполненным кадастровым инженером Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» ФИО8, в следующих координатах в системе координат МСК-69, с учетом сведений о частях границ уточняемого земельного участка:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

н1

388243.22

2307332.01

н2

388254.44

2307313.15

н3

388257.16

2307314.41

н4

388291.28

2307330.87

н5

388307.39

2307338.98

н6

388315.34

2307325.97

н7

388313.40

2307319.47

н8

388425.33

2307368.04

н9

388403.66

2307419.22

н10

388299.93

2307365.10

н11

388302.08

2307357.83

н12

388270.13

2307343.48

н13

388267.10

2307345.18

н14

388253.54

2307338.28

н1

388243.22

2307332.01

Сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 69:02:0180801:23:

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

от т.

до т.

н1

н2

21.95

н2

н3

3.00

н3

н4

37.88

н4

н5

18.04

н5

н6

15.25

н6

н7

6.78

н7

н8

122.01

н8

н9

55.58

н9

н10

117.00

н10

н11

7.58

н11

н12

35.02

н12

н13

3.47

н13

н14

15.21

н14

н1

12.08

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2026 года.

Председательствующий