Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017~М-4265/2017 М-4265/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4696/2017

Дело №2-4696/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Селищевой Я.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 12.11.2016г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО5, автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом возмещении. 25.11.2016г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 203 070 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости обратился к ООО «РСАК «Аванкорм-Центр». Согласно экспертным заключениям №, № стоимость восстановительного ремонта составила 228 200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 62 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

05.05.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 909 руб.

Считая, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 196 462 руб., штраф в размере 5640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 281 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, пояснил, что все обязательства перед истцом, страховщиком выполнены в полном объеме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, что 12.11.2016г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО5, автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом возмещении. 25.11.2016г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 203 070 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости обратился к ООО «РСАК «Аванкорм-Центр». Согласно экспертным заключениям №, № стоимость восстановительного ремонта составила 228 200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 62 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

05.05.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 909 руб.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик, не признавая заявленные истцом требования, указал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в длительном затягивании направления возражений относительно размера выплаченного страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, истец, не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, обратился в ООО «РСАК «Аванкорм-Центр», специалистами которого ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно экспертным заключениям №, 15526У стоимость восстановительного ремонта составила 228 200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 62 160 руб.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ. претензию, 05.05.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 106 909 руб., т.е. в установленный законом срок.

Установив изложенные обстоятельства и учитывая приведенные выше требования ст. 12 Закона об ОСАГО, регулирующие правоотношения потерпевшего и страховщика, суд приходит к выводу о своевременном исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, данный в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего) (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО».

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, считает, что в действиях истца имеется факт злоупотребления правом, поскольку при наличии акта осмотра ООО «Аванкорм центр» от ДД.ММ.ГГГГ., он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более четырех месяцев после определения объема повреждений, в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что доплата страхового возмещения осуществлена в сроки, предусмотренные законодательством об ОСАГО, после предоставления ответчику экспертного заключения, которым определена стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 11 281руб.

Поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, во взыскании которых судом было отказано, то и в удовлетворении данных требований также следует отказать.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу ФИО2 в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 23.10.2017 года.