Постановление № 1-174/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

19 ноября 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Буличенко Н.А., потерпевшей П. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Трухачева М.А., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в г.Переславле-Залесском Ярославской области тайного хищения имущества ФИО2., являющегося для нее значительным, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 10 минут 18 сентября 2018 года по 06 часов 10 минут 19 сентября 2018 года, находясь в комнате <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Переславля – Залесского Ярославской области, принадлежащей П.., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.. в комнате нет, и за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, свободно передвигаясь по комнате, руками умышлено тайно похитил принадлежащее П.. имущество, а именно мобильный телефон «LG» K7 X210 DS стоимостью 10 000 рублей, находящийся под матрацем кровати. После чего, в кармане одежды вынес мобильный телефон «LG» K7 X210 DS из комнаты и с похищенным, с места преступления скрылся, причинив П. ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для потерпевшей значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Похищенным, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению сдав в ломбард.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 с участием его защитника заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания данного уголовного дела для решения вопроса о прекращении в отношении него данного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного расследования потерпевшая П. обращалась с заявлением о прекращении дела за примирением сторон, указывая, что ущерб ей возмещен полностью, претензий материального характера к обвиняемому не имеет, что они примирились. Постановлением следователя СО МО МВД России «Переславль-Залесский» от 29 сентября 2018 года в ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон было отказано.

В судебном заседании потерпевшая П. заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержала, указав, что согласна с прекращением дела за примирением сторон. Сама заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что с ФИО3 она примирилась, материальный ущерб ей ФИО3 возмещен полностью, моральный вред заглажен, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

Обвиняемому ФИО4 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за примирением сторон, не являющемуся реабилитирующим. ФИО4 с прекращением дела согласился, подтвердив, что с потерпевшей примирились, ущерб возместил полностью. Защитник Трухачев М.А. позицию подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Буличенко Н.А. указала, что прекращению дела в отношении ФИО4 не возражает, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов дела известно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим. Факт возмещения ФИО1 причиненного вреда и примирения с потерпевшей подтвержден заявлением последней по уголовному делу, пояснениями обвиняемого, потерпевшей в судебном заседании, а также распиской потерпевшей (л.д.68).

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления является лицом юридически не судимым (судимость погашена), является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а также учитывая, что обвиняемый имеет положительную характеристику с места работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также имеются иные смягчающие вину обстоятельства, то суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО1

Судьбу вещественные доказательств судья определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленные ценности от 19.09.2018 г., находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «LG» K7 X210 DS, находящийся на ответственном хранении у П. - оставить в ее законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Н.Н. Быкова