Решение № 2-4218/2017 2-4218/2017~М-3476/2017 М-3476/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4218/2017

Дело № 2-4218/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи подвесного лодочного мотора Suzuki DF 20A №--F-410209. За приобретенный товар уплатил ---.

При использовании товара по назначению выявился недостаток: не работал.

Истец обратился к ответчику, однако ответа не получил.

--.--.---- г. истец обратился в дилерский сервисный центр Suzuki «Морской волк», в результате диагностики с применением сертифицированного оборудования, было установлено, что данный лодочный мотор прошел более 652 моточасов.

Истец пытался зарегистрировать даннй лодочный мотор в ГИМС, ему было отказано, поскольку данный мотор зарегистрирован на ФИО4 на основании судового билета маломерного судна ... ....

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи лодочного мотора, взыскать стоимость лодочного мотора в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по проведению диагностики в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истец заключил с ответчиком письменный договор купли-продажи подвесного лодочного мотора, по условиям которого истец купил у ответчика лодочный мотор Suzuki DF 20A №--F-40209. За приобретенный товар истец уплатил ответчику ---.

В договоре купли-продажи указано, что лодочный мотор принадлежит ответчику на праве собственности, право собственности подтверждается судовым билетом ... ....

Согласно позиции истца перед заключением договора ответчик заверил истца, что пробег мотора составляет не более 50 моточасов.

Истец обратился в дилерский сервисный центр Suzuki «Морской волк», где в результате диагностики было установлено, что данный лодочный мотор прошел более 652 моточасов. За диагностику истец заплатил ---, что подтверждается товарным чеком.

Судом установлено и из судового билета ... ... следует, что собственником проданного истцу лодочного мотора является не ответчик, а ФИО5 То есть ответчик при заключении договора купли-продажи от --.--.---- г. не являлся собственником проданного истцу лодочного мотора. Это препятствовало истцу в регистрации лодочного мотора.

Из материалов дела следует, что истец --.--.---- г. направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи лодочного мотора и возврате уплаченных по договору ---. Тем самым истец соблюл предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи лодочного мотора от --.--.---- г. и взыскании с ответчика денежных средств за лодочный мотор в размере --- суд находит законным и обоснованным, поскольку ответчик продал истцу лодочный мотор, который не принадлежал ответчику на праве собственности. То есть товар был продан истцу несвободным от прав третьих лиц, в связи с чем у истца на основании статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать расторжения договора с возвратом уплаченной за товар цены.

Расходы по диагностике мотора в размере --- подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расходы относятся к убыткам.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился к ФИО6, заключил с ним договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в районном суде н.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., заплатил по договору ---, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанной представителем юридической помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ---.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку на отношения истца и ФИО2 не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав истца, в данном случае были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи подвесного лодочного мотора от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- в возврат стоимости лодочного мотора, --- в возмещение расходов по диагностике мотора, --- в возмещение расходов на оплату услуг представителя, --- в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.