Решение № 12-210/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-210/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Дело № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что согласно правилам дорожного движения водитель при отсутствии стоп-линии может остановиться перед светофором не создавая аварийной ситуации. Он двигался по средней полосе, проехал светофор на зеленый сигнал светофора и остановился после светофора, так как ему нужно было ехать налево. После того как загорелась дополнительная стрелка налево, он поехал налево и был остановлен сотрудником ГИБДД. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании представитель административного органа инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в патрульном автомобиле, он увидел как водитель автомобиля КИА Рио, выехал из средней полосы, перестроился перед потоком транспортных средств в левую полосу, выехал за стоп-линию, и после включения дополнительной стрелки налево проехал перекресток, после чего был остановлен. Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Согласно п. 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ знак "Стоп-линия" определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Согласно требований пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) не создавая помех пешеходам. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в г. Сургуте на перекрестке <адрес>-<адрес> ФИО1 И.Р., управляя автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак №, нарушил требование знака 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора. Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не нарушал требования правил дорожного движения, об отсутствии знака «Стоп-линия», нахожу несостоятельными. В силу ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения была согласен с фактом совершения правонарушения и его юридической оценкой, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Замечаний по поводу внесенных сведений ФИО1 не сделал. Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО6, видеозаписью совершения ФИО1 правонарушения, из которых следует, что водитель автомобиля КИА Рио, выехал из средней полосы, перестроился перед потоком транспортных средств в левую полосу, при выключенной стрелке светофора налево, выехал за стоп-линию, и после включения дополнительной стрелки налево проехал перекресток, после чего был остановлен. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «13»_мая 2019 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |