Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-705/2017

Гражданское дело № 2-705/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

19 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ...,... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...,... руб., штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате досудебной экспертизы – ... руб., расходов на оплату услуг представителя – ... руб.

В обоснование иска указано, что Х года произошло ДТП в результате которого автомобиль истца ... г/н * получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ... г/н * ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису * №*. Кроме того, у виновника ДТП была застрахована дополнительная ответственность в АО «Либерти Страхование» на сумму ... руб. по полису №*.

ФИО1 в установленном порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка, которое признало случай страховым и выплатило истцу сумму в размере ... руб. в соответствии с лимитом страхового возмещения.

Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые документы.

АО «Либерти Страхование» признало случай страховым и выплатило истцу ... руб.

В связи с тем, что сумма, выплаченная истцу страховыми компаниями, является недостаточной для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в целях определения действительной стоимости восстановления транспортного средства истец обратился в ООО «Юръ интелис» для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с экспертным заключением от Х года стоимость ремонта ТС с учетом износа составила ...,... руб. Величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Принимая во внимание выплаченные истцу денежные средства в размере ... руб., невыплаченное страховое возмещение составило ...,... руб., а также ... руб. – расходы по оценке ущерба.

Х года истец в адрес ответчика направил претензию, однако ответа на неё не получил.

Ввиду вышеизложенного истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. Ранее заявлял о проведении по делу товароведческой экспертизы.

Определением Жуковского городского суда от Х года по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебно-автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ...,... руб., с учетом износа ... руб. Величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, заключение судебной экспертизы, и дав оценку представленным доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ, «Защита гражданских прав осуществляется путем:..возмещения убытков;».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, «.. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Х года произошло ДТП в результате которого автомобиль истца ... г/н * получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ... г/н * ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису * №*. Кроме того, у виновника ДТП была застрахована дополнительная ответственность в АО «Либерти Страхование» на сумму ... руб. по полису №*.

ФИО1 в установленном порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка, которое признало случай страховым и выплатило истцу сумму в размере ... руб. в соответствии с лимитом страхового возмещения.

Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые документы.

АО «Либерти Страхование» признала случай страховым и выплатило истцу ... руб.

В целях определения действительной стоимости восстановления транспортного средства истец обратился в ООО «Юръ интелис» для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с экспертным заключением от Х года стоимость ремонта ТС с учетом износа составила ...,... руб. Величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Принимая во внимание выплаченные истцу денежные средства в размере ... руб., невыплаченное страховое возмещение составило ...,... руб., а также ... руб. – расходы по оценке ущерба.

Х года истец в адрес ответчика направил претензию, однако ответа на неё не получил.

В рамках рассмотрения дела судом по делу была назначена судебно-автотехническая экспертиза в ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ...,... руб., с учетом износа ... руб. Величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Суд считает возможным согласиться с указанным заключением, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, она наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что страховыми компаниями истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере ... руб., невыплаченное страховое возмещение составляет ...,... руб. (...,...-...).

Поскольку лимит ответственности по дополнительной страховке составляет ... руб., то указанную выше сумму надлежит взыскать с АО «Либерти Страхование».

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., поскольку данные расходы доказаны и связаны с ДТП.

Кроме того, истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнял должным образом, на просьбы истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, не реагировал, суд считает, что страховая компания незаконно пользовалась длительный период денежными средствами истца, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ...,... коп.

Принимая во внимание установленную при рассмотрении дела сумму задолженности в размере ...,... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ....,... руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание сумму, которую суд определил ко взысканию, штраф составляет ...,... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных материалов, при подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, истцом были понесены расходы на услуги представителя, которые составили ... руб.

С учетом ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Московской области на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в сумме ...,... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, процентов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ...,... руб., проценты ...,... руб., штраф - ...,... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход федерального бюджета Московской области государственную пошлину в размере ...,... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков