Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1157/2017

дело № 2-1157/2017 28 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 В.ча к прокуратуре Архангельской области о взыскании расходов за наем жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Архангельской области о взыскании расходов за наем жилого помещения в размере 2 811 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что принят на службу в органы прокуратуры Архангельской области с <Дата>. С <Дата> состоял в должности старшего помощника прокурора <***>. В соответствии с п.4 ст.44 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры и следователи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания. Согласно п.1 Распоряжения Первого заместителя Генерального прокурора РФ «О порядке и размерах выплат компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прокурорам» от 26.12.2008 № 73-10 прокурорам, не обеспеченным жилыми помещениями по месту их службы, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, ежемесячно выплачивается компенсация расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилого помещения (далее-денежная компенсация), в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения. Аналогичные положения закреплены в приказе Генерального прокурора РФ № 53-10 от 22.09.2016. Истец 23.01.2017 обратился в прокуратуру Архангельской области с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения по договорам найма от <Дата><№> на сумму 2 306 рублей 40 копеек, от <Дата><№> на сумму 2 733 рубля 50 копеек, от <Дата><№> на сумму 2 960 рублей 20 копеек, от <Дата><№> на сумму 11 151 рубль 19 копеек, от <Дата><№> на сумму 5 714 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 24 865 рублей 29 копеек. В выплате компенсации за наем жилого помещения <Дата> ответчиком отказано в связи с тем, что он не является работником прокуратуры области. Ответчиком не принято во внимание, что указанные расходы были понесены в период прохождения службы в прокуратуре Архангельской области и истец был уволен <Дата> на основании приказа прокурора области от <Дата><№>. В настоящем деле истцом заявляется о взыскании суммы в размере 2 811 рублей 00 копеек, уплаченных по договору найма от <Дата><№> по квитанции от <Дата>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

От представителя истца поступило письменное пояснение к иску, из которого следует, что <Дата> оплата осуществлена истцом заблаговременно по договору найма от <Дата> в счет будущих платежей за <Дата> года.

Представитель прокуратуры Архангельской области Бакин И.С. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО1 в установленном порядке с рапортом о компенсации расходов за наем жилого помещения в прокуратуру области в период прохождения службы не обращался. Компенсация за наем жилья в 2017 году за прошедший период (предыдущий финансовый год) невозможна. Истцом нарушен установленный приказом Генерального прокурора РФ порядок для обращения за компенсацией расходов на найм жилья, в соответствии с которым он должен был ежемесячно предоставлять документы и счета для оплаты в прокуратуру. Кроме того, просит применить положения ст. 392 ТК РФ о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется ранее действовавшая редакция данной статьи и срок для обращения в суд составляет три месяца, который пропущен истцом, поскольку согласно представленным в материалы дела документам последняя оплата по договору найма жилого помещения произведена истцом <Дата>. Кроме того, две квитанции от <Дата> к данному спору не имеют отношения, поскольку в одной квитанции получателем является ООО «Кедр», по другой квитанции произведена оплата не по счету, предусмотренному договорами найма жилого помещения. Также истцом не предоставлен расчет требуемой к взысканию суммы, из чего она складывается не ясно.

По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах прокуратуры Архангельской области. Приказом Прокурора области от <Дата><№> истец освобожден от занимаемой должности старшего помощника прокурора <***> и уволен с <Дата> из прокуратуры Архангельской области <***>

23.01.2017 ФИО1 обратился с рапортом к Прокурору Архангельской области о выплате компенсации за наем жилого помещения по договорам коммерческого найма жилого помещения.

Ответчиком 15.02.2017 отказано в выплате компенсации, поскольку на дату подачи рапорта истец не являлся работником прокуратуры области.

В соответствии с ч.4 ст.44 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Прокуроры имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Приказом Генерального прокурора РФ от 22.09.2016 № 53-10, в соответствии с которым компенсация расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилого помещения, производится ежемесячно прокурорам, не обеспеченным жилыми помещениями по месту их службы, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п.2 данного Приказа выплата денежной компенсации производится за истекший месяц по решению руководителей органов прокуратуры Российской Федерации, в которых проходят службу прокуроры, в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств на основании представляемого в финансовое подразделение по месту службы в течение месяца, следующего за отчетным, рапорта прокурора с приложением соответствующих документов.

Ранее действовавшее распоряжение Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2008 № 73-10 «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прокурорам» также предусматривало порядок обращения за выплатой компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилого помещения.

Таким образом, право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения предоставлено прокурорам в период прохождения службы и носит заявительный характер.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец состоял на учете нуждающихся в жилом помещении. Следовательно, у него имелось право на обращение за компенсацией расходов.

Вместе с тем, ФИО1 был нарушен установленный порядок подачи документов для получения компенсации, поскольку за выплатой компенсации расходов по квитанциям от <Дата> он обратился в прокуратуру области только 23.01.2017.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец в период прохождения службы рапортов и документов о необходимости компенсации расходов за наем жилья не предоставлял.

С соответствующим порядком подачи документов и сроками обращения за выплатой компенсации за наем жилого помещения истец был ознакомлен. Доказательств обратного у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов за наем жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения <№> от <Дата> по квитанции от <Дата> в размере 2 811 рублей.

В материалы дела истцом предоставлены три квитанции от <Дата>: квитанция на л.д. 36 на сумму 3 000 рублей, квитанция на л.д. 37 на сумму 1060 рублей 31 копейка (получатель ООО «Кедр), квитанция на л.д. 38 на сумму 1079 рублей 53 копейки, перечисление осуществлено на иной счет, чем указан в договоре найма от <Дата>.

Судом не могут приняты данные квитанции в качестве доказательств несения расходов по договору найма от <Дата> в силу следующего.

Оплата <Дата> осуществлена до заключения договора найма <№> от <Дата>. Кроме того, истцом заявляется о взыскании суммы в размере 2 811 рублей за период с <Дата> по <Дата>. Суд приходит к выводу, что сторона договора не может начать исполнять договор до его заключения и более того, исполнять условие договора об оплате за часть периода, не являющуюся началом срока действия договора.

Судом также принимается во внимание, что истцом заявлена сумма в размере 2 811 рублей. Исхода из условий договора сумма платежа в месяц составляет 991 рубль, при оплате за три месяца сумма составит 2 973 рубля. Истцом не обоснован размер суммы 2 811 рублей, расчет заявленной к взысканию суммы не предоставлен.

Реквизиты для перечисления платы за пользование жилым помещением, а также наименование получателя платежа указаны в п.5.3 данного договора.

Вместе с тем, по чеку-ордеру от <Дата> получателем платежа на сумму 1060 рублей 31 копейка указано общество с ограниченной ответственностью «Кедр». По чеку – ордеру от <Дата> на сумму 1079 рублей 53 копейки указан иной номер счета, чем предусмотренный договором коммерческого найма жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд не принимает квитанции от <Дата> в качестве доказательств несения расходов по оплате за найм жилого помещения по договору от <Дата>.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Поскольку денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается прокурору в период прохождения службы, являющейся способом занятости прокурорских работников, то на данные отношения распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ и разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2015 № 4), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.12 ТК РФ).

Таким образом, годичный срок распространяется только на споры о выплатах, которые причитаются работнику с 03.10.2016.

Поскольку истцом заявлено о взыскании суммы, уплаченной <Дата>, на данные отношения распространяет действие ст. 392 ТК РФ, действовавшая в прежней редакции.

Как следует из материалов дела спорный платеж осуществлен истцом <Дата>. С указанной даты истец знал о наличии у него права предъявления к оплате платежного документа, однако к работодателю с рапортом об оплате он обратился в январе 2017 года, а с иском в суд - <Дата>, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

В период службы в органах прокуратуры Архангельской области истец имел возможность воспользоваться правом на получение компенсации расходов за наем жилого помещения при соблюдении установленного порядка обращения, однако в указанный период свое право не реализовал.

Таким образом, истцом нарушен срок обращения за денежной выплатой, установленный как приказом Генеральной прокуратуры (ежемесячное предъявление платежных документов к оплате), так и срок для обращения в суд за указанной выплатой, установленный ст. 392 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенных истцом сроков для обращения в суд за разрешением данного спора суд не находит.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 В.ча к прокуратуре Архангельской области о взыскании расходов за наем жилого помещения по договору от <Дата><№> за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 2 811 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова