Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-1263/ 2019

УИД: 16RS0035-01-2019-001353-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была включена в число участников программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», уплаченная страховая премия составила 66550 руб. 26.08.2019 истец направила в АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» заявление о расторжении услуг страхования, исключения из перечня застрахованных лиц, однако на сегодняшний день страховая премия истцу не возвращена. Истец просит суд исключить ее из программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование»; взыскать с ответчика страховую премию в размере 65550 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 561 руб. 00 коп., убытки в размере 933 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 356 руб.00 коп., за услуги представителя 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО2 представил заявление об уменьшении исковых требований к АО «Россельхозбанк». Просит взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» страховую премию в размере 35750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 14.11.2019 в размере 1042 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы 178 руб. 00 коп., за услуги представителя 6000 руб. 00 коп., штраф, взыскать с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 30800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 898 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы 178 руб. 00 коп., за услуги представителя 4000 руб. 00 коп., штраф.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 14.11.2019 по делу в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Истец ФИО1 в суд не явилась, была извещена.

Представитель истца ФИО2 в суде измененный иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истца отказать, признать АО «Россельхозбанк» ненадлежащим ответчиком, рассмотреть дело без его участия. В обосновании указал, что плата за присоединение к программе коллективного страхования составила 66550 рублей - эта сумма является совокупностью сумм, уплаченных заемщиком банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Банком страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» перечислена сумма страховой премии в размере 30800 руб. Банк является лишь посредником в предоставлении услуги страхования.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело без его участия. В обосновании указал, что полученная страховщиком страховая премия за ФИО1 составляет 30800 руб., взыскание с АО СК «РСХБ-Страхование» сверх указанной суммы приведет к необоснованному обогащению истца. ФИО1 вправе в любое время отказаться от страхования, однако страховая премия возврату не подлежит. Истец является застрахованным лицом, но не страхователем.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом 13.08.2019 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно п.3 Заявления плата за подключение к услугам страхования составила 66550 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 35750 руб. 00 коп. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 30800 руб. 00 коп.

Плата за страхование была списана ответчиком АО «Россельхозбанк» со счета истца на основании заявления истца на разовое перечисление денежных средств (платежное поручение №7364 от 13.08.2019), и страховая премия в размере 30800 руб. 00 коп. перечислена в АО СК «РСХБ-Страхование».

26.08.2019 истец ФИО1 направила в адрес ответчиков заявление об исключении из числа застрахованных и о возврате платы за участие в программе страхования, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно п.5 заявления действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. В соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Из возражений ответчиков также следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»). Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В силу пункта 1 данного Указания (в ред. от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом пунктом 5 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие страхования о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение суммы уплаченной за включение в программу коллективного страхования.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Доказательства о реальных расходах банка, понесенных в связи совершением действий по подключению заемщика к программе страхования в суд не представлены.

Как установлено истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуг страхования в установленный четырнадцатидневный срок, страховых случаев с ней не происходило, а ответчики до настоящего времени не возвратили истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы платы за подключение к программе страхования являются обоснованными. В пользу истца подлежит взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 35750 руб. 00 коп., с АО СК «РСХБ-Страхование» сумму уплаченной страховой премии в размере 30800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 14.11.2019 с ответчика АО «Россельхозбанк» в размере 1042 руб. 63 коп., с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 898 руб. 27 коп.

Поскольку истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии 26.08.2019, ответчики заявление истца оставили без удовлетворения, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию за период с 26.08.2019 по 14.10.2019 с ответчика АО «Россельхозбанк» составляют (81 день просрочки, ставка за период 7,25%, 7,00%, 6,50%, сумма долга 35750 руб. 00 коп.) в размере 549 руб. 96 коп., с ответчика АО «Россельхозбанк» составляют (81 день просрочки, ставка за период 7,25%, 7,00%, 6,50%, сумма долга 30800 руб. 00 коп.) в размере 473 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиками добровольно не удовлетворены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» за почтовые расходы 178 руб. 00 коп., с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» за почтовые расходы 178 руб. 00 коп., которые подтверждаются соответствующими квитанциями, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» за услуги представителя 6000 руб., с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» за услуги представителя 4000 руб., представил договор на оказание юридических услуг с распиской.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 1500 руб. с каждого ответчика.

Таким образом, суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 35750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 178 руб. 00 коп., штраф в размере 18649 руб. 98 коп. С ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 30800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 178 руб. 00 коп., штраф в размере 16136 руб. 91 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1588 руб. 99 коп., с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1438 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 35750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы 178 руб. 00 коп., штраф в размере 18649 руб. 98 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 30800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы 178 руб. 00 коп., штраф в размере 16136 руб. 91 коп.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1588 руб. 99 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1438 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.