Приговор № 1-199/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 23 сентября 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маслиховой Л.Г., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года около 20-00 часов у ФИО2, находящегося по адресу: <данные изъяты>, направление «Въезд в РФ», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. В указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с земельного участка указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей с находившимися в нем сим-картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в силиконовом чехле и защитным стеклом материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащий на праве личной собственности ФИО1. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Ущерб в сумме <***> рублей для потерпевшей ФИО1. является значительным.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме; он повредил похищенный им сотовый телефон и восстановлению телефон теперь не подлежит.

Защитник Маслихова Л.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая ФИО1. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 похитил имущество ФИО1 на сумму <***> рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также то, что потерпевшая не имеет постоянного источника доходов, доход супруга составляет 50000 рублей, имеют расходы на оплату обучения дочери в сумме 170000 рублей в год.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126, 130), суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние ФИО2 в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимый, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126, 130), характеризующегося участковым удовлетворительно (т. 1 л.д. 132), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая данные о личности ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее опасность для общества, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, при этом суд считает, что целей наказания можно достичь без реального отбытия наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого <***> рублей, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными, так как размер причиненного ущерба в результате незаконных действий ФИО2 установлен в ходе судебного заседания и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу подлежит возврату ФИО1

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 7 % из заработной платы осужденного.

Исправительные работы подлежат отбытию осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 <***> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна