Решение № 2-1929/2025 2-1929/2025~М-2106/2025 М-2106/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1929/2025

к делу № 2-1929/2025

УИД 23RS0004-01-2025-002679-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «24»октября 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истцов ФИО4, ФИО6, ФИО2 – ФИО14, действующей на основании доверенности от 07.07.2025 г. № (...)4, представителя третьего лица нотариуса Анапского нотариального округа ФИО15 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 <***>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6, ФИО2 к ФИО7 о признании договора частично недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, уменьшении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском кФИО3 о признании договора частично недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, уменьшении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства.

В обоснование исковых требований указали, что 00.00.0000 умер ФИО3, истцы ФИО2, ФИО6 являются его детьми, то есть наследниками первой очереди.

Истец ФИО4 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером ФИО18, по адресу: (...).

Объект недвижимости приобретен наследодателем на основании договора от 00.00.0000 о передаче в собственность квартиры, состоящей из ? доли дома по вышеуказанному адресу.

Договор от 00.00.0000 был заключен между администрацией совхоза «Восточный» и ФИО3, квартира передавалась покупателю как ? доля жилого дома, так как расположена в жилом доме из четырех квартир.

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

ФИО2, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в уведомлении от 00.00.0000 последним указано, что наследодателем оставлено завещание от 00.00.0000 в отношении всего имущества, но не в пользу заявителей ФИО2, ФИО6 Наследник по завещанию принял наследство в установленный срок.

00.00.0000 нотариусом в адрес ФИО4 (бывшей супруги наследодателя) направлено уведомление, согласно которому в состав наследства после смерти ФИО3 заявлено имущество в виде ? доли квартиры и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: по адресу: (...), приобретенных по договору купли-продажи от 00.00.0000, то есть в период брака, заключенного 00.00.0000 и расторгнутого 00.00.0000

Нотариусом также сообщено, что ему не известно, производился ли раздел имущества, нажитого супругами в период брака. Документы, опровергающие режим совместной собственности на вышеуказанную квартиру, нотариусу не представлены.

Нотариусом разъяснено, что супружеская доля в совместно нажитом имуществе может быть установлена путем соответствующего соглашения между истцом ФИО4 (прежней супругой умершего) и ФИО3 (супругой умершего на момент смерти).

Однако в принятии наследства ФИО4 было отказано.

Копия договора от 00.00.0000 была получена истцами в сельской администрации только 00.00.0000.

В архивных данных сельской администрации имеются сведения о том, что квартиросъемщик ФИО3 занимает ? часть (квартиру) четырех квартирного жилого дома по (...) (отдельную квартиру). (...) квартиры – 38,5 кв. м., жилая – 29, 4 кв. м., вспомогательная – 9,1 кв. м. Состав семьи квартиросъемщика – ФИО3, ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын). Также приложена справка о составе семьи.

Исполнительным комитетом Гостагаевского Совета народных депутатов выдан ордер на жилое помещение, в котором указано, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлена отдельная квартира в доме совхоза «Восточный» по адресу: (...).

В соответствии с данными похозяйственного учета Гостагаевской сельской администрации за 1991-1996 гг. по лицевому счету <***> в квартире совхоза «Восточный» по (...) значатся ФИО3 (глава семьи), ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын).

Ордер на жилое помещение подтверждал его предоставление ФИО3 и членам его семьи по договору социального найма, к нему приравнивается.

Истцы полагают, что договор от 00.00.0000 о передаче спорной квартиры в собственность является по своей сути и содержанию договором приватизации жилого помещения.

На момент заключения договора приватизации от 00.00.0000 несовершеннолетние ФИО6, ФИО2 (ранее – ФИО16) В.С. имели право пользования спорным помещением, в связи с чем в силу положений ст. 7 Закона РФ от 00.00.0000 <***> «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» также имели право на участие в приватизации квартиры, поскольку на момент приватизации были в ней зарегистрированы и вписаны в ордер от 00.00.0000

Таким образом, договор от 00.00.0000 нарушает права и законные интересы несовершеннолетних на момент приватизации детей: ФИО6, ФИО2 (ФИО16) В.С., а также бывшей супруги наследодателя ФИО4, которая проживала в квартире, была в ней зарегистрирована и вписана в ордер от 27.12.1991г.

До настоящего времени право пользования данным жилым помещением истцами не утрачено, квартира является их единственным жильем.

О нарушении своих прав им стало известно лишь 00.00.0000, когда в сельской администрации была получена копия договора от 00.00.0000

Просят суд восстановить срок давности при подаче настоящего иска, признать договор от 00.00.0000 частично недействительным; признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру площадью 47,2 кв. м., с кадастровым номером ФИО19, по адресу: (...); уменьшить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру до ? доли и включить указанную долю в состав наследства после смерти ФИО3, а также указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с иском согласна, каких-либо претензий и возражений не имеет.

Представитель нотариуса Анапского нотариального округа ФИО15 полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку договор от 00.00.0000 является договором купли-продажи квартиры, а не договором приватизации жилого помещения.

Из письменного отзыва нотариуса ФИО15 следует, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО3 по договору, удостоверенному Гостагаевским сельским (...) 00.00.0000, реестровый <***>.

Согласно п. 2 указанного договора квартира продана за 4 054 руб., покупатель ФИО3 уплатил данную сумму по приходному кассовому ордеру от 17.04.1992г. <***>.

Поскольку жилое помещение приобретено супругами ФИО3 и ФИО4 за счет совместно нажитых денежных средств, а не передано им безвозмездно, нотариус расценивает указанный договор как договор купли-продажи, а не как договор приватизации.

Истец ФИО4 (бывшая супруга наследодателя) имеет право на определение ее супружеской доли в спорной квартире, а также в ? доле земельного участка, на котором расположена квартира, о чем ей разъяснялось в письменном уведомлении от 00.00.0000, а также разъяснялось о возможности заключения соответствующего соглашения.

Своим правом ФИО4 не воспользовалась, обратившись в суд с другим иском – о признании квартиры приватизированной, что не соответствует действительности.

00.00.0000 наследодателю ФИО3 выдавался дубликат договора, в удостоверительной надписи указано, что выдан дубликат именно договора купли-продажи квартиры, а не договора приватизации. Кроме того, истцами пропущен трехлетний срок исковой давности. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель администрации Гостагаевского сельского округа в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что00.00.0000 умер ФИО3, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились супруга ФИО3 (00.00.0000), сын ФИО6 (00.00.0000), дочь ФИО2 (ранее – ФИО16) В.С. (00.00.0000).

00.00.0000 ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым он все свое имущество завещает ФИО3 В этот же день завещание удостоверено нотариусом ФИО15

Брак между ФИО3 и ФИО16 (ранее – Поляруш) С.Н. заключен 00.00.0000.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

00.00.0000 ФИО3 даны нотариусом разъяснения о том, что квартира по адресу: (...) приобретена в браке с ФИО4 и является совместной собственностью супругов. Расторжение брака не умаляет права бывшего супруга на долю в совместно нажитом в период брака имуществе.

00.00.0000 ФИО4 даны нотариусом разъяснения о том, что в вышеуказанной квартире имеется ее супружеская доля, которая может быть определена/установлена путем заключения соответствующего соглашения между ней и ФИО3 Также указано, что ФИО3 выразила намерение заключить такое соглашение во внесудебном порядке.

00.00.0000 ФИО2 даны нотариусом разъяснения о том, что в наследственном деле имеется завещание, не в ее пользу. Разъяснено право на подачу заявления о выделе обязательной доли и предоставления справки об инвалидности.

00.00.0000 ФИО6 даны нотариусом разъяснения о том, что в наследственном деле имеется завещание, не в его пользу.

Также нотариусом установлен еще один наследник – ФИО10, которой направлено 00.00.0000 соответствующее уведомление.

00.00.0000 нотариусу поступило письменное заявление ФИО11 об отказе от наследства после смерти ФИО3

Судом также установлено, что 00.00.0000 ФИО3 выдан ордер <***> на квартиру по (...) на состав семьи – 4 человека (он сам, ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Факт предоставления квартиры общей площадью 38,5 кв. м., жилой площадью 29,4 кв. м., вспомогательной площадью 9,1 кв. м., подтверждается выпиской из лицевого счета учета жилой площади по в/с «Восточный», в которой указан квартиросъемщик ФИО3 и члены его семьи, а также справкой о составе семьи, выданной в июле 1992 г., выпиской из похозяйственной книги.

Приказом совхоза «Восточный» от 00.00.0000 <***>-п «О продаже жилого дома по (...)» предписано продать жилой дом по (...), принадлежащего совхозу «Восточный», остаточная балансовая стоимость ? (...) 054 руб., ФИО3, который является ответственным съемщиком указанного жилого дома, состоящего из 2-х комнат общей площадью 38,5 кв. м., жилой площадью 29,4 кв. м., вспомогательной 9,1 кв. м.

При подписании договора покупатель уплачивает полностью остаточную стоимость ? дома в сумме 4 054 руб. в кассу совхоза.

Поручено оформить куплю-продажу покупателю ФИО3

В соответствии с технической характеристикой от 00.00.0000 квартиросъемщиком ? дома, состоящей из двух комнат жилой площадью 29,4 кв. м., вспомогательной – 9,1 кв. м., является ФИО3 Остаточная балансовая стоимость ? жилого дома составляет 4 054 руб. Техническая характеристика выдано администрацией совхоза «Восточный».

Согласно бухгалтерской справке совхоза «Восточный» от 00.00.0000 ФИО3 оплатил стоимость ? дома по (...) в сумме 4 054 руб. по приходному ордеру <***> от 00.00.0000

00.00.0000 между администрацией совхоза «Восточный» в лице ФИО12, именуемого в дальнейшем Продавец, и ФИО3, именуемого в дальнейшем Покупатель, заключен договор, в соответствии с п. 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил занимаемую им и членами его семьи квартиру в (...) края, состоящую из ? жилого дома, из 2-х комнат общей площадью 38,5 кв. м., жилой площадью 29,4 кв. м., вспомогательной 9,1 кв. м.

Согласно п. 2 договора указанная квартира продана за 4 054 руб. Продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией совхоза «Восточный» (акт без номера и даты). Покупатель при заключении договора уплатил 4 054 руб., которые внесены по приходному кассовому ордеру <***> от 00.00.0000

Договор удостоверен сельской администрацией 00.00.0000.

00.00.0000 сельской администрацией выдан ФИО3 дубликат вышеуказанного договора купли-продажи квартиры взамен утраченного.

При выдаче дубликата указано, что договор купли-продажи удостоверен сельской администрацией 00.00.0000, зарегистрировано в реестре за <***>.

Экземпляр свидетельства договора купли-продажи квартиры хранится в сельской администрации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 собственником квартиры площадью 47,2 кв. м., с кадастровым номером ФИО20, по адресу: (...), является ФИО3, право собственности зарегистрировано 00.00.0000.

В материалах регистрационного дела имеются расписки в получении документов на государственную регистрацию от 00.00.0000, в перечне документов содержится под номерами 2 и 4 договор купли-продажи <***> от 16.10.1992г.; заявление ФИО3 от 00.00.0000 о государственной регистрации права собственности, в перечне прилагаемых документов (п. 4.1. заявления) содержится оригинал договора купли-продажи от 00.00.0000 <***>; дубликат договора от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 00.00.0000 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(далее по тексту - Закон РФ от 04.07.1991г. N 1541-1), в редакции, действующей на момент заключения договора от 00.00.0000, приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 N 1541-1в редакции, действующей на момент заключения договора от 00.00.0000).

Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется:соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 00.00.0000 N 1541-1 в редакции, действующей на момент заключения договора от 00.00.0000).

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов ст. 6 Закона РФ от 00.00.0000 N 1541-1 в редакции, действующей на момент заключения договора от 00.00.0000).

Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст. 18 Закона РФ от 00.00.0000 N 1541-1 в редакции, действующей на момент заключения договора от 00.00.0000).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между 00.00.0000 между совхозом «Восточный» и ФИО3 заключен договор приватизации спорной квартиры посредством ее продажи.

Текст договора соответствует редакции Закона РФ от 00.00.0000 N 1541-1, действующей на момент его заключения.

Норма о приватизации жилья посредством его продажи исключена из вышеуказанного закона на основании Закона РФ от 00.00.0000 <***>.

Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным законом от 00.00.0000 N 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры не действовала.

В соответствии со ст. 53КоБС РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.

Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ (ст. 56).

В связи с чем, требования истцов ФИО6 и ФИО2, являющимися несовершеннолетними на момент заключения договора от 00.00.0000, о признании данного договора частично недействительным, признании за ними права собственности на ? доли в квартире за каждым и уменьшении доли ФИО3 не основаны на требованиях закона, действующих на момент совершения оспариваемой сделки.

Относительно требований истца ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО3 и ФИО4 в период их брака, соответственно она является их общей совместной собственностью.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст. 21 КоБС РСФСР).

Из смысла и содержания ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 N 1541-1 (в редакции, действующей на момент заключения договора от 00.00.0000) следует, что жилое помещение может быть приобретено в собственность, в том числе совместную, долевую.

Кроме супруги ФИО4 иных совершеннолетних членов семьи ФИО3 на момент заключения договора от 00.00.0000 не имелось.

Тем самым, в спорной квартире имеется супружеская доля ФИО4, которая может быть выделена в установленном законом порядке, что последней и предлагалось нотариусом, о чем не возражала наследник ФИО3

В связи с чем ФИО4 избран неверный способ защиты своего права, причем доказательств того, что ее супружеская доля не может быть выделена во внесудебном порядке, в материалы дела не представлено.

Иными словами, ФИО4 вправе претендовать на ? супружескую долю в спорной квартире, данное право может быть реализовано в установленном порядке, в случае наличия спора – в судебном порядке, однако в исковом заявлении ФИО4 таких требований не содержится.

Ссылка ФИО4 на нарушение законодательства о приватизации в ее отношении при заключении договора от 00.00.0000 на нормах закона не основана.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 также подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве является истец и ответчик.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом срока исковой давности.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком ФИО3 не заявлено, а нотариус ФИО15 стороной по делу не является, обладает статусом третьего лица, заявление последней о пропуске срока правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах ходатайство истцов о восстановлении пропущенного срока исковой давности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО4, ФИО6, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока исковой давности оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО4 (паспорт <***>), ФИО6 (паспорт <***>), ФИО2 (паспорт <***>) к ФИО7 (паспорт <***>) о признании договора частично недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, уменьшении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 10.11.2025 г.