Решение № 2-111/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-111/2023

Дело № 2-111 /2023 год

28RS00004-01-2023-006202-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 235171 рубль 02 копейки, и взыскание государственной пошлины в порядке возврата в сумме 5551 рубль 71 копейка.

В обоснование искового заявления указано, что 09 декабря 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, был заключён кредитный договор №.

Согласно кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 228490 рублей 92 копейки под 15% годовых, на срок до 09 декабря 2019 года.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 228490 рублей 92 копейки, заёмщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 228490 рублей 92 копейки, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита. В нарушении условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. Задолженность составила основной долг 166666 рублей 86 копеек, проценты 55799 рублей 46 копеек, неустойки 12704 рубля 70 копеек.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключён договор уступки прав №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Траст) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому участку № от 10.01.2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменён. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности 235171 рубль 02 копейки, из них сумма основного долга 166666 рублей 86 копеек, процентов 55799 рублей 46 копеек, неустойка 12704 рубля 70 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании не явился, хотя уведомлён о месте и времени судебного заседания, никаких возражений в суд не предоставили. Возвращение корреспонденции с отметкой почтовой связи по истечению срока хранения в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела. Обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09 декабря 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 228490 рублей 92 копейки под 15% годовых, на срок до 09 декабря 2019 года. 15 мая 2020 года. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав №

Факт выдачи банком ФИО1, кредита в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1, нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов. До настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности не поступали, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком, не предоставляется, а также не оспаривается.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признаёт, что ФИО1, нарушила условия кредитования, согласно которых истец вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, несвоевременности любого платежа по договору.

Как следует, из иска задолженность составляет 235171 рубль 02 копейки.

Судом проверен расчёт задолженности по данному кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчёт признаётся судом, выполненным правильно, поскольку проведён исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда она подлежит уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1, были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении ФИО1, условий кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Принимая во внимание расчёт неустойки как верный и обоснованный.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО1, сроков, определённых кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, и неустойки, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 5551 рубль 71 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по основному долгу 166666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, по процентам 55799 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяноста девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек, по неустойке 12704 (двенадцать тысяч семьсот четыре) рубля, а всего по договору 235171 (двести тридцать пять тысяч сто семьдесят один) рубль 02 (две) копейки, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.