Решение № 2-5299/2017 2-5299/2017~М-4004/2017 М-4004/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5299/2017

Дело № 2-5299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 Разыи Мурза-Хановны к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителя, возложении обязанности заменить газовый счетчик, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата), после заключения договора с ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», сотрудниками данной организации ей по адресу: ..., был установлен газовый счетчик №... №..., выпущенный ЗАО «Газдевайс» в №.... Согласно договору она оплатила за газовый счетчик и установку 4 495,55 рублей. С (дата) начался сезон отопления, стало работать АГВ, она услышала, что газовый счетчик издает звуки. Она написала заявление в адрес ответчика и (дата) получила ответ, в котором указано, что при работе газового счетчика слышны посторонние звуки, не влияющие на работу и правильность показаний счетного механизма. (дата) она уезжала. В очередной отопительный сезон в (дата) счетчик издавал уже другие звуки: он стал скрипеть, свистеть. Она приходила к ответчику с аудио и видеозаписями работы газового счетчика, была направлена на прием к специалисту, который до настоящего времени не смог решить проблему о замене некачественного газового счетчика. (дата) она получила очередной формально бюрократический ответ, с которым не согласна. Посторонние звуки газового счетчика ей, с приобретенными в силу возраста болезнями пенсионеру, мешают жить, нарушают покой в доме, особенно вечером и ночью. Выявленные недостатки она устранить не может. Она обратилась в ОАО «Газпром» в Санкт-Петербург, но от дочерней фирмы ООО «Газпромраспределение» получила ответ о том, что счетчик работоспособный. В данном ответе ей напомнили о заключении договора техобслуживания газового оборудования. В (дата) приходил сотрудник ООО «Газмежрегионгаз Нижний Новгород» и фиксировал на видео работающий с посторонними звуками счетчик. (дата) ответчик проявлял неквалифицированное, безразличное и равнодушное отношение к ее заявлениям и претензиям. Она находится на пенсии, имеет заболевание ген.артроза 3 ст. обоих коленных суставов, остеохондроз и гипертоническую болезнь, и вынуждена писать во все инстанции, ходить на приемы, ездить в лаборатории. Все это вызвало как материальные затраты, так и физические и нравственные страдания.

Просит суд обязать ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заменить установленный в ее ... газовый счетчик №... №..., выпущенный ЗАО «Газдевайс» в №..., на качественный; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - 170 000 рублей, штраф - 2 247,77 рублей.

Истец - ФИО1 М-Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2, действующая на основании доверенности, представила отзыв по заявленным требованиям в письменной форме, пояснила, что готовы заменить счетчик истцу, но необходим доступ в жилое помещение.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Статьей 18 указанного закона, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата) сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по адресу: ... была произведена установка газового счетчика №... №..., на основании проекта, разработанного Обществом. Стоимость работ составила 4 495,55 рублей, из них стоимость счетчика - 1 000 рублей.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, при работе газовый счетчик издает посторонние звуки, о чем в адрес ответчика было направлено письмо. (дата) она получила ответ, в котором указано, что при работе газового счетчика слышны посторонние звуки, не влияющие на работу и правильность показаний счетного механизма. Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику в письменной форме, но получала формальные ответы.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, нашли свое отражение в материалах гражданского дела и в письменном отзыве, из которого следует, что счетчик работоспособен, однако выявлено кратковременное заедание счетного колеса, а также наличие посторонних звуков. Готовы произвести работы по замене прибора учета газа.

В этой связи, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по замене газового счетчика №... №..., установленного по адресу: ..., на газовый счетчик той же марки надлежащего качества обоснованным.

Принимая во внимание неоднократное обращение истца в адрес ответчика по факту ненадлежащего качества установленного в ее жилом помещении газового счетчика, нарушение ее прав, положения ст. 15 закона «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 рублей (2 000 рублей : 2)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 Разыи Мурза-Хановны к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителя, возложении обязанности заменить газовый счетчик, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заменить ФИО1 Разыи Мурза-Хановне газовый счетчик (марка обезличена) №..., установленный по адресу: ... имеющий недостатки, на газовый счетчик той же марки надлежащего качества.

Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу ФИО1 Разыи Мурза-Хановны компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко