Постановление № 1-17/2019 1-314/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019

Поступило 30.11.2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

13.11.2018 г. около 18 час. 30 мин., ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у дома <адрес>, где у него в этот же период времени, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кондитерского мака из кабинета начальника цеха пекарни <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кондитерского мака принадлежащего <данные изъяты> ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 13.11.2018 г. около 19 час. 00 мин., подошел к цеху пекарни, расположенному на территории <данные изъяты>, с помощью металлического лома, который он взял в котельной пищекомбината, взломал пробой с навесным замком на входных дверях цеха пекарни <данные изъяты> таким образом, открыв входные двери в цех и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение цеха пекарни <данные изъяты> Находясь в помещении цеха. ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кондитерского мака принадлежащего <данные изъяты> подошел в кабинету начальника цеха, руками сорвал контрольный навесной замок, на который были закрыты входные двери кабинета, незаконно проник в кабинет и тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал похищать кондитерский мак, принадлежащий <данные изъяты> насыпав в пакет 3 кг. 100 гр. кондитерского мака, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками ЧОП, которые зашли в помещение цеха пекарни <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 пытался совершить тайное хищение имущества, а именно 3 кг. 100 гр. кондитерского мака, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 455 руб. 80 коп. за 1 кг. В результате данного хищения <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1412 руб. 98 коп.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, указавшего, что с подсудимым примирился, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 2160 руб., соответственно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ст. 132 ч. 1, 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254, ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3480 руб. 00 коп.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 потерпевшему в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Ю.А. Саморуков