Апелляционное постановление № 10-16/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 10-16/2021

Дело № 10-16/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

осужденного <данные изъяты> Н.Л.,

защитника Ялаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.Л. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 03:20 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить, вынести оправдательный приговор, указывая, что мировой судья проигнорировал доводы стороны защиты. <данные изъяты> Н.Л. давал последовательные показания, не отрицая факт конфликта и нецензурных высказываний в адрес потерпевшего Потерпевший №1, настаивал на том, что назвал его нецензурным словом, так как Потерпевший №1 поступил с ним несправедливо: в течение короткого времени необоснованно задерживал и трижды составлял в отношении него административные протоколы, не учитывая, что в этот день был день рождения падчерицы <данные изъяты> Н.Л.

Считает, что сотрудники полиции допустили нарушение положений Закона о полиции, Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказов МВД РФ, должностных инструкций, содержащих исчерпывающий перечень оснований задержания, применения силы и доставления граждан, установления личности гражданина. <данные изъяты> Н.Л. настаивал на отсутствии у него умысла на оскорбление потерпевшего, в смысл нецензурного слова была вложена субъективная оценка неправильного поведения сотрудника полиции. Судебно-лингвистическая экспертиза по уголовному делу не проводилась.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Ялалова М.А. и осужденный <данные изъяты> Н.Л. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, в том числе мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Несмотря на непризнание <данные изъяты> Н.Л. своей вины в преступлении, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности <данные изъяты> Н.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, который подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей с участием сторон и подробно изложенными в приговоре, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 03:20, когда он и полицейский отдельной роты ППСП Отдела МВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО7 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в приемном отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», задержанный ими за нарушение общественного порядка, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> Н.Л. выражался в его (Потерпевший №1) адрес грубой нецензурной бранью в присутствии медсестры ФИО8 и врача ФИО9, тем самым оскорбил его;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 03:20, когда он и инспектор 1 мобильного взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по <данные изъяты> городскому округу Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в приемном отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», задержанный ими в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> Н.Л. выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии медсестры ФИО8 и врача ФИО9,

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 03:20 в их присутствии в приемном отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» задержанный <данные изъяты> Н.Л. выражался в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Н.Л. в приемном отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (т.1 л.д. 8);

- видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 07 минут до 03 часов 10 минут <данные изъяты> Н.Л., находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в присутствии медицинской сестры ФИО8 и врача ФИО9 выражался в отношении Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью (т.1 л.д. 46-55),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в наркологической амбулатории филиала «<данные изъяты>» ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании протокола сотрудника полиции Потерпевший №1 в период с 01 часа 22 минут до 01 часа 30 минут проведено медицинское освидетельствование <данные изъяты> Н.Л., у которого установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 18-19),

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты> Н.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. находясь около дома <адрес>, имел запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, нарушенную координацию движений, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д. 20, 172),

- выпиской из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения № второго взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО7 и инспектор патрульно-постовой службы полиции 1-го мобильного взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по <данные изъяты> городскому округу Потерпевший №1 находились на службе в наряде пешего патруля (т.1 л.д. 42),

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора патрульно-постовой службы полиции 1 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <данные изъяты> городскому округу, согласно которому основными задачами строевых подразделений ППСП являются обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования (п.п.1.6.1,1.6.2) (т.1 л.д. 36-40).

Мировой судья в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства, которым была дана надлежащая, правильная оценка в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности <данные изъяты> Н.Л. в совершении преступления.

Подробно приведенные в приговоре доказательства на основе тщательного анализа, проведенного мировым судьей, позволили ему прийти к обоснованному выводу о совершении <данные изъяты> Н.Л. инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованности приговора, мировой судья привел в нем подробные мотивы, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Вопреки доводам защиты, все положенные в основу приговора доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, все существенно значимые по делу обстоятельства мировым судьей учтены при постановлении приговора, в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложены, а потому никаких законных оснований считать неверной оценку доказательств и выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ и основанная на законе оценка имеющихся по делу доказательств в их совокупности позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия <данные изъяты> Н.Л. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно диспозиции ст. 319 УК РФ объективная сторона преступления состоит в оскорблении представителя власти. Специфичной для данного преступления является публичность оскорбления. Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство), становятся достоянием многих лиц.

Преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением.

Согласно Примечанию к статье 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По смыслу уголовного закона публичными признаются такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

В рассматриваемом случае <данные изъяты> Н.Л., высказывая в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, в грубой нецензурной форме оскорбления, унижающие его честь и достоинство, желал сделать их достоянием многих лиц с вышеуказанной целью, поскольку сделал это неоднократно, в присутствии сотрудника полиции ФИО7, а также медицинской сестры ФИО8 и врача ФИО9

В этой связи суд считает несостоятельными доводы защитника и осужденного об отсутствии у <данные изъяты> Н.Л. умысла на оскорбление представителя власти, о том, что его высказывания были связаны с недовольством по поводу его необоснованного неоднократного задержания сотрудниками полиции.

Оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 высказаны <данные изъяты> Н.Л. в присутствии посторонних лиц -ФИО8 и ФИО9, которые не являются заинтересованными в исходе дела лицами, по своим должностным обязанностям никоим образом не связаны с деятельностью сотрудников полиции.

Законность действий сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО7 по задержанию <данные изъяты> Н.Л. подтверждается копией постановления о привлечении <данные изъяты> Н.Л. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с требованиями Закона о полиции, Положения о службе в органах внутренних дел РФ и должностного регламента.

Нецензурная форма высказываний <данные изъяты> Н.Л. в адрес потерпевшего Потерпевший №1 бесспорно является унижением его чести и достоинства в неприличной форме, то есть оскорблением. Специальных знаний для установления указанного факта не требуется, а потому необходимость проведения судебно-лингвистической экспертизы отсутствовала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не устраненных существенных противоречий в исследованных доказательствах и сомнений в виновности осужденного <данные изъяты> Н.Л., требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Таким образом, <данные изъяты> Н.Л. обоснованно осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а его вина подтверждена достаточной совокупностью исследованных и правильно оцененных мировым судьей доказательств.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли существенно повлиять на исход дела, других нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание <данные изъяты> Н.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся учащейся 2 курса дневного факультета ЧПТУ и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне или предвзятости мирового судьи, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Мировой судья, назначая <данные изъяты> Н.Л. наказание в виде исправительных работ, указал в резолютивной части отбывание наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Данное указание подлежит исключению из приговора мирового судьи.

Внесенное в приговор мирового судьи изменение не влечет снижение размера назначенного осужденному наказания, а потому в остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья

Р.Н. Гайнуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>