Решение № 2-2078/2017 2-2078/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2078/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием ответчика старшего судебного пристава Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области ФИО1, действующего также по доверенности от 09.03.2017г., в качестве представителя ответчика УФССП по Курганской области, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

19 октября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными действий начальника Шадринского межрайонного отдела судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Шадринского MPО СП УФССП по Курганской области ФИО1 о признании незаконными действий начальника Шадринского МРО СП, взыскании компенсации морального вреда и иных расходов. В обосновании требование указала, что ею 09.09.2015г. было направлено в УФССП по Курганской области заявление и исполнительный лист ВС №, о взыскании с ИП "ПЕЛ" в ее пользу 3750 руб., которое было вручено им 14.09.2015г. 24.09.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в ее адрес 08.10.2015г. и поступило к ней 15.10.2015г. Данное постановление вынесено с нарушением срока вынесения, а именно в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство обязано осуществляться по принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Уважения, чести и достоинства гражданина. 06.06.2016г. она направила заявление Главному судебному приставу Курганской области по поводу бездействия. 23.07.2016г. ею получен ответ подписанный начальником отдела ФИО1, в котором указано, что исполнительное производство, возбужденное на основании высланного ею исполнительного листа, входит в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого неоднократно совершались выходы по адресу, попасть куда не представилось возможным, данные сведения являются ложными. Ответчиком не была организована работа судебного пристава-исполнителя по опросу соседей, небыли сделаны запросы в паспортный стол, в ЗАГС, УФНС по ИП должника "ПЕЛ" Далее по тексту ответа несоответствие по поводу их выхода на адрес, а именно: 01.07.2016г. повторно осуществлен выход на адрес, что подтверждает, что с 24.09.2015г. было бездействие и халатность, безответственность ответчика, как руководителя, так как установлено, что "ПЕЛ" умерла около года назад, по ее адресу проживает ее мать "ИВВ" 05.07.2016г. направлен запрос в ЗАГС для получения справки о смерти, в связи с чем имеется незаконное бездействие ответчика с 24.09.2015г. Постановления о возбуждении исполнительного производства или иного постановления о взыскании с наследников, принявших наследство по истечению шести месяцев не направлено в ее адрес и сумма 3750 руб. не взыскана на день направления данного заявления в суд. За период с 24.09.2015г. по 01.07.2016г. ответчик один раз был на адресе "ПЕЛ" ФИО2. предложено обращаться по указанным в ответах номерам телефонов, которые не берут. Она пенсионер и не работает и вновь должна продолжать тратить свои пенсионные деньги на почтовые расходы, вынужденные обращения по факту незаконного бездействия ответчика. На данные ответ она 26.07.2016г. направила заявление с указание реквизитов счета в г.Нерюнги по месту жительства и регистрации для контроля поступления взыскания суммы 3750 руб. Просила взыскать по исполнительному производству с матери ФИО7 и 26.07.2016г. отправила претензию на бездействия в сентябре 2015 года. Получив ее заявление, ответчик 20.09.2016г. направил в ее адрес очередную идентичную отписку, в которой дополнительно указано, что должник "ПЕЛ" умерла, имеется запись акта о смерти, что констатирует тот факт, что приставы не работали по исполнительному производству с 24.09.2015г., также сделан запрос об установлении круга наследников, по результатам которого будет принято решение. Решение в ее адрес ответчик не направляли. Если бы ответчик работал с сентября 2015 года, то в 2015 году знал бы, что "ПЕЛ" умерла 06.08.2015г. Запрос в нотариальную палату ответчик направил только 08.08.2016г., так как 01.07.2016г. был второй раз выход на адрес. В 2015 году постановление о возбуждении исполнительного производства вынесла судебный пристав-исполнитель ФИО3. и бездействовала и без контроля со стороны ответчика, без организации по взысканию, как руководителя. В 2016 году ответчик предлагает обращаться к нему с предложениями, заявлениями и жалобами, а также обращаться уже к судебному приставу-исполнителю "ВИЮ". Ответчик обязан организовать работу по взысканию и руководить грамотно подчиненными, а не предлагать взыскателю тратить очередные пенсионные деньги, личное время на бесполезные обращения. На день направления данного заявления, решения ответчик о взыскании с наследников умершего должника в сумме 3750 руб. ей не представил. Ответчиком причинен моральный вред, нравственные, физические, душевные страдания, вынужденная трата личного времени с 2015 года, связанно с вынужденным написанием обращения, проезд"на почту для отправления в адрес ответчика, трата времени на набор текста искового заявления. Моральный вред с сентября 2015 года на день отправления заявления оценивает в размере 20000 руб. В связи с чем просит признать незаконным нарушения ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» начальником отдела ФИО1 с сентября 2015 года взыскать в ее пользу моральный вред 30000 руб. с ФИО1 за незаконные действия (бездействия) с сентября 2015 года взыскать в ее пользу почтовые расходы за 26.07.2016г. в размере 189 руб. 24 коп., по двум квитанциям за 26.11.2016г. в размере 95 руб. взыскать в ее пользу затраты за аренду персонального компьютера в сумме 70 руб. взыскать в ее пользу за изготовление копий процессуальных документов 42 руб. взыскать в ее пользу 30 руб. за распечатку искового заявления взыскать в ее пользу 100 руб. за отправление данного заявления взыскать в ее пользу штраф 50% от суммы присужденной судом обязать ответчика ФИО1 исполнить взыскание по исполнительному листу в сумме 3750 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с удаленностью.

Ответчик старший судебный пристав Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области ФИО1, представляющий также интересы ответчика УФССП по Курганской области иск не признал. Представил отзывы, и дал пояснения, из которых следует, что на основании исполнительного листа ВС № 067140906 от 08.09.2015г. возбуждено исполнительное производство № 56610/15/45029-ИП от 24.09.2015г., в отношении должника "ПЕЛ", которая умерла 31.07.2015г. Проверить имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном производстве длительное время не представлялось возможным, по причине отсутствия лиц, проживающих в адресе. В дальнейшем от соседей должника была получена информация о том, что должник "ПЕЛ" умерла. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в 2015, 2016, 2017 годах направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества, зарегистрированного за должником, ответы на данные запросы поступили отрицательные, за исключением банков АКБ «Абсолют Банк» и СБ РФ, в указанных банках открыты счета с нулевым остатком денежных средств. УПФР сообщило о получении должником последней зарплаты в июне 2015 года. Объектов недвижимости и транспорта за должником также не зарегистрировано. В ответе на запрос Нотариальной палаты Курганской области, значилось, что наследственное дело не заводилось. В сентябре 2017 года судебный пристав-исполнитель выходил по адресу проживания должника, установила, что имущества нет, и исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. На 29.09.2017г. квартира, в которой проживала должница, сдается ее матерью, там проживают квартиранты. Таким образом, смерть должника "ПЕЛ" наступила до возбуждения исполнительного производства, а отсутствие наследственного дела сделало невозможным исполнение решения суда, вне зависимости совершаемых исполнительных действий. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО2. подала заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о взыскании с ИП "ПЕЛ", задолженности в размере 3750 руб. по исполнительному листу ВС № 067140906, данное заявление датировано 09.09.2015г. к нему она приложила вышеуказанный исполнительный лист и банковские реквизиты (л.д.... ...), которые получены представителем УФССП по доверенности 14.09.2015г. (л.д....).

24.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 56610/15/45029-ИП, взыскатель ФИО2., должник "ПЕЛ", предмет исполнения -уплаченные по договору от 30.08.2013г. денежные средства в размере 1000 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1250 руб., всего в размере 3750 руб. (л.д....).

27.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен выход по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., с целью проверки имущественного положения должника "ПЕЛ", в адрес не удалось попасть, так как на момент проверки дома никого не было (л.д....).

14.12.2015г. судебным приставом-исполнителем "КАА" в рамках исполнительного производства № 56610/15/45029-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д....).

18.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках данного исполнительного производства осуществлен выход по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., с целью проверки имущественного положения должника "ПЕЛ", которую провести не представилось возможным, так как дома никого не было (л.д....).

В марте 2016 году судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен выход по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., с целью проверки имущественного положения должника "ПЕЛ", на момент проверки дома никого не было, никто не открыл. Была оставлена повестка (л.д....).

22.06.2016г. судебным приставом-исполнителем "ВИЮ" в рамках данного исполнительного производства осуществлен выход по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., с целью проверки имущественного положения должника "ПЕЛ", со слов соседей было установлено, что "ПЕЛ" умерла (л.д....).

09.06.2017г. судебным приставом-исполнителем "УДА". в рамках данного исполнительного производства осуществлен выход по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., с целью проверки имущественного положения должника""ПЕЛ", на момент выхода должник дома не находился. Оставлена повестка (л.д....).

Из справки о смерти № от 20.07.2016г. выданной отделом ЗАГС Администрации г.Шадринска, усматривается, что "ПЕЛ" умерла ... года. в г.... Челябинской области (л.д....).

Согласно ответу, датированному 19.08.2016г, Нотариальной палаты Курганской области, наследственное дело после смерти 31.07.2015г. "ПЕЛ", не заводилось (л.д....).

29.09.2017г. судебным приставом-исполнителем "УДА". составлен акт о совершении исполнительных действий, которым в присутствии понятых установлено, что по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., должник "ПЕЛ", со слов соседей и квартиросъемщиков не проживает, имущество не обнаружено (л.д....).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем "УДА". 29.09.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как должник умер, его имущество не обнаружено, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д....).

Вышеуказанные исполнительные действия также подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 19.10.2017г., в которой также указано, что исполнительный лист ВС № 067140906 на исполнение поступил 22.09.2015г. и был передан судебному приставу исполнителю ФИО9 (л.д....).

Из представленных истцом письменных материалов усматривается, что на обращение взыскателя ФИО2. в ее адрес был направлен ответ из которого следует, что в Шадринском МРО СП УФССП по Курганской области находится исполнительное производство № 56610/15/45029-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 067140906, в рамках исполнительных действий, было установлено, что должник "ПЕЛ" умерла, а по адресу указанному в исполнительном листе проживает ее мать "ИВВ" Для установления круга наследников направлен запрос в нотариальную палату Курганской области, после поступления ответа будет принято решение (л.д....). Получив данный ответ взыскатель ФИО2., 26.07.2016г. направила начальнику Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области заявление, в которой указала на необходимость взыскания денежных средств в размере 3750 руб. с матери должницы "ИВВ" к которой перешло имущество "ПЕЛ" (л.д....), также с вышеуказанным заявлением направила претензию на бездействие с сентября 2015 года и молчание (л.д....). На данную претензию ей дан аналогичный ответ (л.д....).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 2 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). При таких обстоятельствах в иске к старшему судебному приставу Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Разрешая требования о признании незаконными действий начальника Шадринского межрайонного отдела судебных приставов, взыскании с него компенсации морального вреда и иных расходов по существу, суд принимает во внимание следующее.

Предъявленный ФИО2. в сентябре 2015 года в Шадринский МРО СП УФССП по Курганской области исполнительный лист ВС № 067140906 выданный 08.09.2015 года, мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Челябинска, был принят службой судебных приставов, на основании него 24.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № 56610/15/45029-ИП. В ходе исполнительных действий по данному исполнительному производству было достоверно установлено, что должник "ПЕЛ" умерла ... года, до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Судебными приставами-исполнителями в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника "ПЕЛ", многократно проверялось ее имущественное положение в соответствии с законом. Кроме того, судебным приставом-исполнителем достоверно установлено, что в наследственное дело смерти должника "ПЕЛ" не заводилось. И на основании вышеуказанных обстоятельств 29.09.2017 года судебным приставом- исполнителем было окончено исполнительное производство, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Вместе с тем, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «О судебных приставах»

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов)

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях начальника Шадринского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 нет нарушений федерального законодательства регламентирующего деятельность и действия судебных приставов, так как не взыскание с должника "ПЕЛ" денежных средств в размере 3750 руб. обусловлено объективными причинами, выразившимися в смерти должника, отсутствия у нее имущества, на которое могло быть наложено взыскание и отсутствие после ее смерти наследников, вступивших в наследственные права.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу не нашло своего подтверждения нарушение личных неимущественных прав истца и иных принадлежащих ему нематериальных благ. Возможность компенсации мораль ного вреда при нарушении имущественных прав взыскателя вследствие при неисполнении решения суда вследствие бездействия старшего судебного пристава законом не предусмотрена. Таким образом, установленные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Иные требования, а именно о взыскании почтовых расходов, расходов, связанных с изготовлением копий документов, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом с ответчика, о возложении обязанности исполнить требования по исполнительному документу не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными действий начальника Шадринского межрайонного отдела судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда и иных расходов, возложении обязанности исполнить требования по исполнительному документу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Воронцов