Решение № 2-6593/2017 2-6593/2017~М-6304/2017 М-6304/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-6593/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МостоТрест», ООО «МОСТОТРЕСТ-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «МостоТрест» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, сумма кредита <...> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства в указанном размере перечислены заемщику. Начиная с ДД.ММ.ГГ, ООО «МостоТрест» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО1 заключены договоры поручительства. Должник ООО «МостоТрест» был реорганизован путем выделения и создания ООО «МОСТОТРЕСТ-СТРОЙ». Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ООО «МостоТрест», ООО «МОСТОТРЕСТ-Строй», ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб., в т.ч.: по основному долгу – <...> руб.; по уплате процентов за пользование кредитом – <...> руб.; договорную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств – <...> руб., а также расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от - исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «МостоТрест» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, сумма кредита <...> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по кредиту 22% годовых.

Денежные средства в указанном размере перечислены заемщику.

Начиная с ДД.ММ.ГГ ООО «МостоТрест» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплате процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором (п.8.1)

В случае несвоевременного возврата заемщиком основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (п.8.3 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитом за исполнение ООО «МостоТрест» его обязательств, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенным в <адрес> между ООО «МостоТрест» и АО «ТУСАРБАНК», в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая, но не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «МостоТрест» (п.1.1 договора поручительства). Поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора (п.5.1 договора поручительства)

Должник ООО «МостоТрест» был реорганизован путем выделения и создания ООО «МОСТОТРЕСТ-СТРОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <...> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...> руб.; договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – <...> руб.

В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств, банк направил в их адрес претензию с требованием о погашении задолженности, однако ответ на нее не поступил, задолженность не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, оценив его достоверность и обоснованность. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств об исполнении обязательств перед банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ АКБ «ТУСАР» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АО «ТУСАРБАНК» задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МостоТрест», ООО «МОСТОТРЕСТ-Строй», ФИО1 в пользу АО «ТУСАРБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.