Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кадровый,2, с кадастровым номером ******, площадью ****** кв. м. Указанный земельный участок она приобрела в октябре 2014 года. Ответчик, которая является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером ******, площадью ****** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно захватила часть земельного участка истца с отступом от межи 1,3 м. вглубь на протяжении 23 метров, возведя хозяйственную постройку и забор. Истец просила устранить препятствия пользования частью земельного участка и обязать ответчика разобрать существующий забор, перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 3 метров от южной границы земельного участка с кадастровым номером ****** и демонтировать газопровод.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что границы земельных участков установлены в 2007 году. Когда она приобретала земельный участок, забор, разделяющий её земельный участок и участок ответчика, отсутствовал, а хозяйственная постройка практически была ответчицей возведена. В результате установки ответчицей забора и возведения хозяйственной постройки, она лишена возможности пользоваться 40 кв.м. принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что факт того, что забор и частично хозяйственная постройка возведены ею на земельном участке истца, она не оспаривает. Земельный участок она приобрела на торгах в 2007 году. Хозяйственная постройка используется ею для содержания лошадей. При возведении хозяйственной постройки она не сверяла границы земельного участка, а замерила расстояние от забора, возведенного соседом с другой стороны. Не возражала против переноса забора, против переноса хозяйственной постройки возражала, поскольку постройка является капитальным строением, по стене постройки установлен газопровод, в связи с чем, требуются значительные затраты для переноса последней.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:41:0607010:34, площадью 1126 кв. м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является арендатором смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 1126 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Смежная граница между указанными земельными участками была установлена в 2007 году при межевании земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, выполненном на основании землеустроительного дела № ******г.

На земельном участке ответчика возведена хозяйственная постройка.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что часть хозяйственной постройки, а также забор, возведены ответчиком на земельном участке истца. Указанное обстоятельство подтверждается также заключением экспертизы ООО «******», назначенной определением суда.

Так, согласно заключению эксперта, часть забора, установленного ответчиком между земельными участками с кадастровыми номерами ****** и ******, а также часть хозяйственной постройки ответчика и газопровод находятся на земельном участке с кадастровым номером ******. Фактически существующая граница в виде ограждения (капитальные столбы, бетонный фундамент) смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером ****** В северо-западной части земельного участка фактическая граница смещена на величину 0,71 м., в центре на 1,35 м., в северо-восточной части – на 1,15 м. Величина наложения хозяйственной постройки на смежный земельный участок с кадастровым номером ****** составляет 0,66 м. в северо-западной части и 0,35 м в северо-восточной части. Площадь наложения части хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику на смежный земельный участок истца с кадастровым номером ****** составляет 10 кв.м. <адрес> наложения земельного участка с кадастровым номером ****** на смежный земельный участок с кадастровым номером ****** составляет 40 кв.м.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые подтверждены заключением эксперта, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком права собственности истца на земельный участок и удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истец, приобретая земельный участок, видела, что хозяйственная постройка ею возведена в границах, оформленных забором, а смещение границы произошло в связи с неправильным установлением забора смежным землепользователем с другой стороны участка.

Вместе с тем, указанные доводы, суд не принимает во внимание. Поскольку установлено, что истец приобрела земельный участок с кадастровым номером ****** на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленных границах, основания для изменения установленных границ отсутствуют.

Доказательств изменения установленной смежной границы земельных участков с согласия обоих землепользователей сторонами в суд не представлено.

Учитывая, что забор, огораживающий земельный участок ответчика, а также часть хозяйственной постройки, возведенные ответчиком, расположены за границей ее земельного участка, на земельном участке истца, что препятствует последней в пользовании земельным участком, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и хозяйственной постройки вглубь земельного участка ответчика подлежит удовлетворению с возложением на ФИО1 обязанности перенести забор по границе между земельными участками с кадастровыми номерами ****** и ****** в соответствии со сведениями о местоположении смежной границы, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, а также перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 3 метров от южной границы земельного участка истца с кадастровым номером ******

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

На основании изложенного, учитывая необходимость несения затрат для переноса забора и постройки, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных судом обязанностей в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда, полагая его достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия к пользованию земельным участком с кадастровым номером ****** по адресу <адрес> путем разбора существующего забора и его установки по границе между земельными участками с кадастровыми номерами ****** и ****** в соответствии со сведениями о местоположении смежной границы, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, а также путем переноса хозяйственной постройки на расстояние не менее 3 метров от южной границы земельного участка истца с кадастровым номером ****** и демонтажа газопровода, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ****** в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.