Решение № 2-3790/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-3790/2019;)~М-3591/2019 М-3591/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-3790/2019

Дело №2-40/2020

74RS0028-01-2019-004846-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Сияновой И.В.,

с участием представителя истца АО «СК «Пари» ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Пари» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным

установил:

АО СК «Пари» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 мая 2018г. между АО «СК «Пари» и В.Г.Я. был заключен договор страхования, о чем выдан полиc НОМЕР от 17 мая 2018г.

Согласно п. 7.2 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, страхователь обязан при заключении договора сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая.

17 мая 2018г. в заявлении - анкете на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней В.Г.Я. указала, что не имеет никаких отклонений в состоянии здоровья, ранее не были выявлены болезни почек и заболеваний эндокринной системы.

29 октября 2018г. в адрес АО «СК «Пари» поступило заявление на страховую выплату от ФИО2, являющейся единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства в связи со смертью страхователя В.Г.Я.

Согласно представленной выписке из медицинского свидетельства о смерти, смерть В.Г.Я. наступила в результате другой уточненной септицимии, приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 2 дня, вызванной хроническим тубулоинтерситицианальным нефритом неуточненным, приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 5 лет.

Поскольку В.Г.Я. при заключении договора страхования не сообщила известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, касающиеся ее состояния здоровья, на основании ст. 944 Гражданского кодекса РФ, просит признать полис НОМЕР страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 17 мая 2018г. недействительным в части личного страхования.

Представитель истца АО «СК Пари» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие оснований для признания договора страхования недействительным.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании полагал, что указанные страховщиком обстоятельства не могут являться основанием для признания договора страхования недействительным.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2018г. между ПАО «Сбербанк» и Я.Г.Я. заключен кредитный договор с целью приобретения жилого помещения, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 935 000 рублей по 24 мая 2033г. (л.д. 38-65)

При заключении кредитного договора, между АО «СК «Пари» и Я.Г.Я. заключен договор страхования НОМЕР согласно условий которого в числе страховых случаев указана смерть застрахованного лица в течении срок действия договора страхования в результате заболевания впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования.

Срок действия договора страхования определен с 17 мая 2018г. по 16 мая 2019г., страховая премия – 12 052 рубля 15 копеек, страховая сумма - 935 000 рублей (л.д. 29).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО «Сбербанк» и застрахованное лицо – в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору от 17 мая 2018г.

О наличии каких-либо заболеваний, в том числе почек, пиелонефрите, заболеваниях эндокринной системы, при заполнении заявления –анкеты В.Г.Я. не указала.

В.Г.Я. умерла ДАТАг.

Согласно сведений, указанных в записи акта о смерти от ДАТАг., причиной смерти В.Г.Я. послужили - другая уточненная септицимия, ДИАГНОЗ с множественными осложнениями (л.д. 71).

Согласно протокола патологоанатомического вскрытия, основным заболеванием умершей В.Г.Я. следует считать ДИАГНОЗ, развившийся на фоне ДИАГНОЗ, который явился непосредственной причиной смерти (л.д.175-176).

Из информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области, следует, что В.Г.Я. ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. обращалась в МЛПУЗ «Городская больница № 6», по результатам обращения поставлены диагнозы «ДИАГНОЗ», «ДИАГНОЗ» (л.д. 132-136).

Согласно выписным эпикризам ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска», ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», в период с 2009г. по 2017г. В.Г.Я. неоднократно проходила лечение в медицинских учреждениях с диагнозом «ДИАГНОЗ» (л.д. 137-159).

С ДАТАг. В.Г.Я. состояла на диспансерном учете с диагнозом «ДИАГНОЗ» (л.д. 84).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заведующая патологоанатомическим отделением В.З.В. суду показала, что причинами смерти В.Г.Я. послужили обострение ДИАГНОЗ, которое повлекло гнойный абцесс с прорывом в околопочечную клетчатку и сепсис, и ДИАГНОЗ. Патологоанатом в заключении указал в качестве основной причины смерти ДИАГНОЗ, поскольку он имел острое проявление, а ДИАГНОЗ ушел в фоновое, как заболевание, повлекшее обострение хронического ДИАГНОЗ. ДИАГНОЗ со временем поражает почки и ДИАГНОЗ возникает на фоне сахарного диабета очень часто. ДИАГНОЗ неизлечим, он мог протекать латентно и не давать никаких клинических симптомов. У В.Г.Я. перед смертью очень сильно повысились показатели глюкозы, и это могло спровоцировать обострение ДИАГНОЗ либо ДИАГНОЗ мог спровоцировать декомпенсацию ДИАГНОЗ. При вскрытии патологоанатомом было установлено, что почки изменены по типу ДИАГНОЗ.

Таким образом, из материалов дела следует, что причинами смерти страхователя В.Г.Я., послужили заболевания - ДИАГНОЗ, диагностированные у В.Г.Я. при жизни.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одновременно положениями п. 3 названной статьи законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 7.2 договора страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику о всех известных им обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, оговоренные письменно в заявлении на страхование (л.д. 163).

При подписании заявления на страхование, страхователь В.Г.Я. не была ограничена в своем волеизъявлении, и вправе была не принимать на себя обязательства по договору страхования. Собственноручные подписи на страхование свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждает, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

В деле имеются документальные доказательства, из которых следует, что заболевания - «ДИАГНОЗ» и «ДИАГНОЗ» были выявлены у В.Г.Я. в 2009г.

С 2016г. В.Г.Я. состояла на диспансерном учете с диагнозом «ДИАГНОЗ».

Причинами смерти В.Г.Я. послужили как ДИАГНОЗ, так и ДИАГНОЗ с множественными осложнениями

Таким образом, всей совокупностью предоставленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора В.Г.Я. сообщила страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу упомянутых выше положений п. п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании анализа представленных по делу доказательства, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования, поскольку в силу положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора страхования недействительным подтверждено о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки - взыскать с АО "СК "Пари" в пользу ФИО2 упалченную по договору страхования страховую премию в размере 12 052 рублей 15 копеек (л.д. 13).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО СК «Пари» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования, заключенный между АО «СК «Пари» и В.Г.Я., - полис НОМЕР страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 17 мая 2018г.

Взыскать с АО "СК "Пари" в пользу ФИО2 страховую премию в размере 12 052 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Пари» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова