Апелляционное постановление № 22-1778/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Председательствующий: Николаева Т.М. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 07 июля 2025 года

Омский областной суд в составе судьи ВолторнистО.А.,

при секретаре Петровской А.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Ларченко Я.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ПАН на приговор Одесского районного суда Омской области от <...>, которым

ПАН, <...> года рождения, уроженец <...> Омской области, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, пенсионер, проживающий по адресу: Омская область, <...>, зарегистрированный по адресу: Омская область, <...>, Советская, <...>, ранее судимый:

- 17.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Одесском судебном районе Омской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто <...>;

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ПАН наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Мера пресечения ПАН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката ЛарченкоЯ.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ПАН признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ПАН вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился и заявил о раскаянии. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ПАН, не оспаривая вину и квалификацию преступлений, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его чрезмерно суровым.

Просит приговор Одесского районного суда Омской области изменить, снизить размер наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ПАН и.о. прокурора <...> ФИО1, а также государственным обвинителем Романенко В.В. поданы возражения, в которых просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства содеянного судом установлены верно.

Выводы суда о виновности ПАН в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, виновность ПАН подтверждается:

- показаниями самого ПАН, А.Н., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что <...>, находясь в квартире Свидетель №1, в ходе конфликта со своей сожительницей <...> с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений кулаком правой руки нанес два удара в область ее лица слева, отчего та упала с табурета на пол. После чего они схватил Потерпевший №1 одной рукой за волосы, второй рукой – за надетый на ней халат в области груди, и потащил ее в зал, после чего сел на нее в области живота, обеими руками стал ее душить, при этом высказывал слова угрозы убийством. После чего он дважды ударил ее в область живота затем два раза прыгнул двумя ногами в область грудной клетки Потерпевший №1, также продолжая высказывать угрозы убийством;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля <...>., давшими показания по обстоятельствам произошедшего, аналогичные показаниям ПАН;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым <...>, проходя мимо <...>, она увидела, что из <...> выбежала Свидетель №1, которая кричала о необходимости позвать на помощь. Затем из квартиры вышел ПАН, а за ним – Потерпевший №1, которая была напугана, плакала, еле шла, затем упала на снег, на колени. Свидетель №1 и Потерпевший №1 попросили у нее телефон, после чего Потерпевший №1 позвонила в полицию, сообщив, что ПАН избил их с Свидетель №1 При этом шея и лицо Потерпевший №1 были красными;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что <...>, когда она находилась на рабочем месте - Белостокский ФАП БУЗОО «<...>» ей позвонила Свидетель №1, сообщив, что необходима медицинская помощь Потерпевший №1. Около 16.50 час. <...> она прибыла по адресу: Омская область, <...>, где находились Свидетель №1 и Потерпевший №1. Последняя жаловалась на боли в шее, грудной клетке, и пояснила, что ПАН два раза ударил ее по лицу, душил за шею, прыгал ногами по телу, угрожал убийством. После осмотра Потерпевший №1 выставлен диагноз: поверхностная травма шеи, ушиб грудной клетки.

Приведенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Надлежащее исследование и тщательный анализ представленных доказательств позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и дать действиям осужденного <...> верную квалификацию по ч. 2 ст. 116.1УКРФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115УКРФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также по ч. 1 ст.119УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. Оснований для иной квалификации действий ПАН суд апелляционной инстанции не усматривает и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания осужденному ПАН суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень его социальной обустроенности, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПАН по всем преступлениям, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63УКРФ судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, мотивированы и являются правильными.

При этом выводы суда о том, что исправление ПАН может быть достигнуто при определении ему наказания в виде обязательных работ, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения ПАН иного, более мягкого вида наказания, снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ПАН окончательного наказания применены судом верно.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу судом разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одесского районного суда Омской области от <...> в отношении ПАН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1УПКРФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Волторнист