Решение № 2-2762/2025 2-2762/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2762/2025

Дело № 2-2762/2025

66RS0001-01-2025-000545-09

Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ООО «Русальянс Трейд» - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3– ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русальянс Трейд» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, по встречному иску ФИО3 к ООО «Русальянс Трейд» о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

30.08.2024 истец и ИП ФИО7 заключили агентский договор №, согласно которому ИП ФИО7 обязался заключить от имени истца с третьими лицами договор купли-продажи транспортных средств для истца, в том числе, автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова серый, цвет салона белый. Стоимость автомобилей составляет 38 400 000 руб. и была оплачена истцом в сумме 26 800 000 руб. 11.09.2024 ФИО3 и ООО «Русальянс Трейд» в лице ИП ФИО7 заключили договор купли-продажи автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет кузова серый, цвет салона белый. Стоимость автомобиля по договору составила 5 440 000 руб. и была оплачена ИП ФИО7 за счет перечисленных истцом денежных средств в сумме 3 800 000 руб. Автомобиль истцу ответчиком не передан. Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 12.09.2024 между истцом и ответчиком не подписано. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Оплаченные ИП ФИО7 ответчику денежные средства в размере 3 800 000 руб. истец считает неосновательным обогащением ответчика, поскольку договор купли-продажи от 11.09.2024 со стороны ФИО3 не подписан.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец с учетом последующих уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи от 11.09.2024, заключенный между ФИО3 и ООО «Русальянс Трейд», взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 07.07.2025 в размере 517 021 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 838 руб. (л.д. 124-126).

В ходе рассмотрения настоящего дела к производству суда приняты встречные исковые требования, в которых ответчик просил признать договор купли-продажи от 11.09.2024, составленный между ФИО3 и ООО «Русальянс Трейд», незаключенным (л.д. 110). В обоснование встречного иска указано, что договор ФИО3 не подписан, оригинал договора суду не представлен.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Русальянс Трейд» - ФИО1, ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить, со встречным иском не согласились, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3– ФИО4 с иском не согласился, поддержал доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать, встречные исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил встречный иск удовлетворить (л.д. 59-61).

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда, поддержала доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела (л.д. 140).

В судебное заседание третьи лица ИП ФИО7, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2024 ООО «Русальянс Трейд» (принципал) и ИП ФИО7 (агент) заключили агентский договор №, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала заключить с третьими лицами договор купли-продажи транспортных средств для принципала и исполнить обязательства принципала по этому договору в части, согласованной сторонами (л.д. 167).

Договор заключен на приобретение у третьих лиц автомобилей, в том числе, автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова серый, цвет салона белый.

Стоимость закупки автомобилей составила 38 400 000 руб. без НДС, срок поставки – 45 дней со дня подписания договора.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что в рамках выполнения поручения агент обязуется совершать следующие действия: производить поиск и подбор контрагентов для заключения договора купли-продажи; проводить встречи и переговоры с потенциальным контрагентом принципала; вести переписку с потенциальным контрагентом принципала; осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договора; принять товар от продавца в соответствии с условиями заключенного с ним договора, в том числе, проводить осмотр и проверку товара, и передать его принципалу; подписывать от имени принципала акты приема-передачи товара и иные документы по исполнению договора купли-продажи; осуществлять все иные необходимые расчеты по заключенному договору.

В силу п. 2.2 агентского договора оплата по договору осуществляется частями: первая часть – 26 800 000 руб. перечисляется агенту принципалом в течение трех рабочих дней со дня подписания договора; вторая часть – 11 600 000 руб. перечисляются агенту принципалом в течение 30 дней после оплаты первой части после предоставления ЭПТС агентом принципалу; третья часть – 900 000 руб. перечисляется агенту принципалом в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта приемки-передачи транспортных средств. Транспортные средства, приобретенные агентом по настоящему договору, передаются принципалу только после полного возмещения стоимости закупленных транспортных средств (оплаты первой и второй части по настоящему договору).

04.09.2024 истцом произведена ИП ФИО7 оплата первой части по агентскому договору в сумме 26 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2024 № (л.д. 168).

Факт заключения агентского договора, оплаты первой части стоимости автомобилей лицами, участвующими в деле, в том числе третьим лицом ИП ФИО7, не оспаривался.

Во исполнение условий агентского договора в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет кузова серый, цвет салона белый, составленный 11.09.2024 между ФИО3. (продавец) и ООО «Русальянс Трейд» (покупатель) в лице ИП ФИО7, действующего на основании агентского договора от 30.08.2024 № № (л.д. 15).

В силу п. 2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 5 440 000 руб. и подлежала отплате двумя частями: первая часть – 3 800 000 руб. в течении пяти рабочих дней со дня подписания договора; вторая часть – 1 640 000 руб. в течении трех рабочих дней после подписания акта приемки-передачи автомобиля. Оплата происходит путем перечисления денежных средств с расчетного счета агента (ИП ФИО7) на расчетный счет продавца: № в филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю в течении двух месяцев со дня получения первой части оплаты (п. 3 договора купли-продажи).

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи (п. 6 договора купли-продажи).

12.09.2024 ИП ФИО7 перечислены ответчику денежные средства в размере 3 800 000 руб. в качестве оплаты первой части за автомобиль (л.д. 17).

Факт получения указанных денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В установленный в договоре купли-продажи срок и до настоящего времени автомобиль истцу не передан.

13.12.2024 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 11.09.2024, однако данное соглашение ответчиком проигнорировано (л.д. 18).

Оспаривая факт заключения данного договора и заявляя встречные исковые требования, ответчик ссылается на то обстоятельство, что копия договора не содержит его подписи, оригинал договора купли-продажи автомобиля суду не представлен, существенные условия договора не соблюдены, у ответчика не имелось воли на заключение данного договора. По данным доводам встречного иска суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, представленная в материалы дела копия договора купли-продажи от 11.09.2024 ФИО3 не подписана, оригинал данного договора суду не представлен, ответчик ФИО3 факт подписания такого договора отрицал.

Таким образом, оценив представленную в материалы дела копию договора купли-продажи от 11.09.2024, пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2024 ответчиком не подписывался, следовательно, между сторонами не были согласованы все условия договора, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным и не может порождать никаких юридических последствий.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ответчика о признании договора купли-продажи автомобиля от 11.09.2024 незаключенным, установив факт перечисления ответчику ИП ФИО7 принадлежащих истцу денежных средств в размере 3 800 000 руб., отсутствие встречного предоставления истцу со стороны ответчика, сбережение указанных денежных средств ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств истца в сумме 3 800 000 руб., в связи с чем, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 11.09.2024 удовлетворению не подлежит ввиду удовлетворения судом встречных исковых требований о признании такого договора незаключенным.

Доводы стороны ответчика о том, что перечисленные ему 12.09.2024 ИП ФИО7 денежные средства в размере 3 800 000 руб. были переведены по просьбе ФИО8 на счет ФИО5 путем совершения операций 12.09.2024 и 13.09.2024, не исключают возможность удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Действительно из представленных в материалы дела переводов по номеру телефона клиенту ВТБ следует, что 12.09.2024 в 15 час. 41 мин. ФИО9 Б. перечислены Родиону Г. денежные средства в размере 3 000 000 руб., 13.09.2024 в 15 час. 31 мин. ФИО9 Б. перечислены Родиону Г. денежные средства в размере 763 750 руб., руб. (л.д. 63 оборот). Вместе с тем, из отзыва третьего лица ФИО5 следует, что указанные денежные средства были учтены третьим лицом в счет исполнения долговых обязательств ФИО8 и ФИО10 перед ФИО5, в настоящее время в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № 2-5617/2025 по иску ФИО5 к ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, при подаче иска сумма задолженности была определена ФИО5 с учетом переведенных ФИО3 денежных средств 12.09.2024, 13.09.2024 в общей сумме 3 763 750 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 07.07.2025 в размере 517 021 руб. 87 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, такой размер процентов за период с 12.11.2024 по 07.07.2025 в размере 517 021 руб. 87 коп. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен c применением интерактивного сервиса calc.consultant.ru, признается судом верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 219 руб. 15 коп., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 333 руб. 20 коп. подлежит возврату.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русальянс Трейд» (ОГРН <***>) к ФИО3 (СНИЛС <иные данные>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русальянс Трейд» сумму неосновательного обогащения в размере 3 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 07.07.2025 в размере 517 021 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 219 руб. 15 коп.

В остальной части иска ООО «Русальянс Трейд» отказать.

Возвратить ООО «Русальянс Трейд» (плательщик ФИО1) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 28.01.2025 в размере 5 333 руб. 20 коп.

Встречные исковые требования ФИО3 (СНИЛС <иные данные>) к ООО «Русальянс Трейд» (ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2024, составленный между ФИО3 и ООО «Русальянс Трейд», незаключенным.

Взыскать с ООО «Русальянс Трейд» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: