Решение № 2А-1128/2020 2А-1128/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-1128/2020

дело №2а-1128/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району 04 июня 2019 года предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный 26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К административному исковому заявлению административным истцом помимо копии доверенности представителя, выписки из приказа, копии диплома об образовании представителя, копии выписки из ЕГРЮЛ, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и Устава АО «ОТП Банк» какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не приложены.

В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явившихся, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании вступившего 07 мая 2019 года в законную силу судебного приказа (номер обезличен), выданного 26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности за период с 02 июля 2018 года по 02 апреля 2019 года по кредитному договору (номер обезличен) от 31 мая 2018 года в размере 25 786 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей 80 копеек.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данный исполнительный документ поступил на исполнение в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 01 июля 2019 года.

Данный исполнительный документ поступил в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в качестве приложения к письменному заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», в котором взыскатель просит принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО2, в установленный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю, а также одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, и наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с нормами части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что с соблюдением требований вышеизложенных норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 по вышеуказанному исполнительному документу 01 июля 2019 года в отношении должника ФИО2 соответствующим постановлением было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

В рассматриваемом административном исковом заявлении административный истец АО «ОТП Банк» указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года.

В содержании рассматриваемого административного искового заявления административный истец АО «ОТП Банк» также указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В соответствии с нормами части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных суду материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного 01 июля 2019 года в отношении должника ФИО2, отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю – административному истцу АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к числу которых относятся постановления: о возбуждении исполнительного производства, об отложении или отказе в отложении исполнительного действия, о применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю – административному истцу АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, коими могут быть соответствующие сопроводительные письма, выписки из журнала исходящей корреспонденции, реестры почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что процессуальные документы, вынесенные по рассматриваемому исполнительному производству, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в установленные сроки взыскателю АО «ОТП Банк» не направлялись, что свидетельствует об обоснованности доводов, изложенных административным истцом в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с нормами пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, наряду с иными процессуальными действиями, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе соответствующих требований.

В соответствии с нормами части 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что при неисполнении должником-гражданином в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства перечисленных в законе требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, посредством вынесения соответствующего постановления.

В материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного 01 июля 2019 года в отношении должника ФИО2, представлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное 13 октября 2020 года административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, из которого усматривается, что должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 13 октября 2020 года сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 13 апреля 2021 года.

Учитывая изложенное, суд полагает о необоснованности требования административного истца АО «ОТП Банк» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года, поскольку на момент судебного разбирательства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации вынесено.

Более того, суд считает необходимым отметить, что поскольку в соответствии с нормами статьи 64 и статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» совершение такого процессуального действия, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, постольку не вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в период времени с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, то есть бездействием, не соответствующим закону.

В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с нормами части 1, части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, в чьем производстве находится возбужденное в отношении должника ФИО2 исполнительное производство, в период времени с 01 июля 2019 года по 12 октября 2020 года неоднократно были направлены запросы в кредитные учреждения, в соответствующие подразделения ГИБДД России, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, Федеральной миграционной службы с целью получения информации о наличии у должника ФИО2 денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, получении официального дохода, наличии движимого и недвижимого имущества, в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения информации о СНИЛС и страховых взносах, начисленных на заработную плату ФИО2 для последующего совершения необходимых исполнительных действий и принятия необходимых мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании поступившей на вышеуказанные запросы информации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 13 октября 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк.

Из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 усматривается, что административный ответчик ФИО1 09 июня 2020 года выезжал по месту жительства/регистрации должника ФИО2, коим является домовладение (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, для проверки имущественного положения должника, отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание, однако, должник по месту жительства/регистрации обнаружен не был, о чем свидетельствует акт от 09 июня 2020 года, вследствие чего соответствующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 совершены и применены не были.

При этом, должник ФИО2 согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республики зарегистрирован по месту жительства и проживает по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО1 предпринимались меры по проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства /регистрации, которые не дали результата, соответствующего интересам административного истца АО «ОТП Банк», что свидетельствует о необоснованности требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства /регистрации за период с 12 июля 2019 года по 11 сентября 2020 года.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в рассматриваемый период времени административным ответчиком ФИО1 была истребована и получена информация как о месте пребывания должника ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу, так и наличии у него супруги ФИО4, с которой брак был заключен 21 июня 2003 года, о чем свидетельствует представленная выписка из Единого реестра государственной регистрации записей актов гражданского состояния.

При разрешении рассматриваемого административного иска судом также приняты во внимание следующие обстоятельства.

Указами Президента Российской Федерации (номер обезличен) от 25 марта 2020 года, (номер обезличен) от 02 апреля 2020 года и (номер обезличен) от 28 апреля 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации нерабочими днями были объявлены периоды времени с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года, согласно же положениям Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом исполнителем не должны применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Судом установлено, что административный истец АО «ОТП Банк», направив в июне 2019 года в адрес Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительный документ в отношении должника ФИО2, просил в сопроводительном письме в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», а также одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, и наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако, не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа (номер обезличен) от 26 апреля 2019 года, направленного в адрес Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в июне 2019 года, а также не получая в последующем в течение длительного времени и иные процессуальные документы, вынесенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а следовательно, будучи осведомленным о нарушении его законных прав и интересов, административный истец АО «ОТП Банк» с рассматриваемым административным иском обратился в суд лишь 11 сентября 2020 года.

Между тем, в соответствии с нормами части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно нормам части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно нормам части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно нормам статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерацию аналогичную позицию изложил в пункте 11 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, рассматриваемое административное исковое заявление не содержит информации какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены бездействием административного ответчика ФИО1, а также не содержит правовую позицию административного истца относительно соблюдения им срока обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска указанного срока, обращения или не обращения с жалобой на бездействие соответствующего судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, при том, что обязанность доказывания обстоятельств относительно соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце, представитель которого в судебное заседание также не явился.

Более того, неоднократные требования суда о предоставлении доказательств, свидетельствующих о соблюдении при обращении в суд срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, при пропуске указанного срока – предоставлении сведений о причинах пропуска срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом АО «ОТП Банк» проигнорированы.

Учитывая изложенное, суд приходит также к выводу о том, что обратившись в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением 14 сентября 2020 года, административный истец АО «ОТП Банк», кроме всего прочего, пропустил срок обращения в суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены.

Согласно же нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 10 (десяти) рабочих дней, последним (десятым) днем составления мотивированного решения является 27 октября 2020 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 28 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 27 октября 2020 года.

Председательствующий – подпись З.Х.Лайпанова

дело №2а-1128/2020г.