Решение № 2-2087/2018 2-2087/2018~М-1739/2018 М-1739/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2087/2018

Гражданское дело № 2-2087/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор банковского счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет <номер обезличен> с предоставлением овердрафта на сумму до 0,00 руб. В период пользования ответчиком кредитной картой кредитный лимит был увеличен до 100 000 руб. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору банковского счета по состоянию на <дата обезличена> в размере 168 037 руб. 45 коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. (л.д.5-8).

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в банк обращался за получением банковской карты, кредитную карту оформить не просил, счет не открывал, кредитом не пользовался, пользовался своими денежными средствами, размещенными на карте, для расчетов, картой пользовался около двух лет. Представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Также просил о снижении размера неустойки (л.д.101-102).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты, на основании которого ему был открыт счет <номер обезличен> и выдана кредитная карта <номер обезличен> с кредитным лимитом 100 000 руб. (л.д.25-26, 29-30).

Договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, Тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 31-36).

Из п. 2.1.1 Условий выпуска кредитной банковской карты следует, что Условия, Тарифы и заявление, отчеты в получении карты и иные предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются договором (л.д. 33).

Факт получения кредитной карты ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Из заявления ответчика на получение банковской карты следует, что ответчик просит выдать кредитную карту (л.д.25).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 100 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-78).

В соответствии с п. 6.4 Условий ответчик обязан ежемесячно в сроки вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

Сумма минимального платежа рассчитывается на начало 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению на картсчет в сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня банка.

Согласно п. 10 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт, минимальный платеж включает в себя 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам, 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий и штрафов (л.д.31).

В соответствии с п. 5.2.1 Условий, клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением, указанных в п. 5.2.3, 5.2.5 Условий.

За каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить Банку штраф. Обязанность по уплате штрафа возникает у клиента в начале дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. Сумма штрафа устанавливается Тарифами (Пункт 6.6 Условий).

Согласно п. 11 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт, штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал минимальный платеж составляет – 1,5 %.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивает минимальные платежи.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2017 года, отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности (л.д.12).

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО1 по договору банковского счета <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 168 037 руб. 15 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту – 99 683 руб. 26 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 38 618 руб. 98 коп.,

-штраф за невнесение минимального платежа – 29 735 руб. 21 коп. (л.д.37)

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора, итоговая сумма задолженности составляет 168 037 руб. 45 коп, а не итоговую сумму 168 037 руб. 15 коп., указанную в расчете. Контррасчет, доказательства погашения задолженности по договору ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с истцом не заключал, на счете размещал свои денежные средства, ими пользовался, не подтверждены представленными в дело доказательствами, опровергаются заявлением ответчика, в котором он просит выдать кредитную карту (л.д.25-26).

Представленная ответчиком в материалы дела выписка о движении денежных средств по счету карты не является расчетом задолженности по кредиту и подтверждает обстоятельств, на которые ссылается истец, о том, что денежные средства не являются кредитными (л.д.104-110).

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым перечнем операций по счету (л.д.38-67), являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 г. N 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что между сторонами оговорены все существенные условия кредитования. Подписав заявление на получение кредитной карты ОАО АКБ «Авангард», ФИО1 заключил с Банком договор на изложенных в нем условиях.

Снимая наличные денежные средства с помощью средств овердрафта, ФИО1 самостоятельно выбрал режим использования карты, что прав ответчика не нарушает, не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма штрафа за невнесение минимального платежа в размере 29 735 руб. 21 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору банковского счета, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за невнесение минимального платежа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по указанному договору не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 143 302 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.101-102).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении договора о карте <дата обезличена>, с существенными условиями договора был полностью ознакомлен. Кредитными денежными средствами ответчик пользовался, что следует из выписки о проведенных по картсчету операциях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.38-67). Последняя операция по карте ответчиком произведена <дата обезличена>.

Истец в суд с исковым заявлением обратился <дата обезличена>, к мировому судье обращался с заявлением о выдаче судебного приказа <дата обезличена> (л.д.12), таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек, истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 560 руб. 70 коп. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9).

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 560 руб. 70 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

<дата обезличена> между Банком и ООО «Юридический центр Диспут» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.21-24).

Оплата юридических услуг в размере 5 000 руб. произведена <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11).

Из заявки на оказание юридических услуг, представленной истцом в материалы дела следует, что ПАО АКБ «АВАНГАРД» Заказчик в лице начальника Юридического управления Т. Д.О., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> с одной стороны и ООО «Юридический центр «Диспут» в лице Генерального директора Ч. С.С. Исполнитель с другой стороны на основании договора об оказанию юридических услуг обращается за оказанием юридической помощи по подготовке документов и иска в суд, размер вознаграждения составляет 5 000 руб. (л.д.10).

В определении суда от <дата обезличена> о подготовке дела к судебному разбирательству истцу в обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридической помощи было предложено представить доказательства отсутствия у истца в штате юриста (л.д.1), истцом в материалы дела не представлен список работников Банка со сведениями об отсутствии юриста в штате ПАО АКБ «АВАНГАРД», в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. Из представленных материалов следует, что в штате истца имеется юридическая служба в лице начальника Юридического управления, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 143 302 руб. 24 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту – 99 683 руб. 26 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 38 618 руб. 98 коп.,

-штраф за невнесение минимального платежа – 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 560 руб. 70 коп., всего взыскать 147 862 (сто сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 94 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: