Решение № 2-101/2024 2-101/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-101/2024

Судья Ендонов Е.К. дело № 2-101/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 08 апреля 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Мукубенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается приложенной расчетом/выпиской, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор № 180/ТКС уступки права требования (цессии). Общий размер неисполненных обязательств составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 714042,64 руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714042,64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 649327,06 руб., сумма задолженности по процентам 57818,29 руб., сумма задолженности по пеням 6897,29 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10340,43 руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление-анкету, в которой предлагал Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), и Тарифах. В соответствии с универсальным договором был открыт текущий счет №. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета) и отображение банком первой операции по картсчету (счету).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит на вышеуказанный счет, открытый к договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифному плану процентная ставка – 21,4% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств в размере 750 000 руб. по кредитному договору не оспаривается сторонами по делу и подтверждается выпиской по договору №.

В соответствии с УКБО, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора расчетной карты (договора расчета) – открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету). Датой начала действия Договора расчетной карты считается дата отражения Банком первой операции по Картсчету, открытому в банке. С момента заключения договора расчетной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично. На остаток денежных средств на Картсчете банк вправе начислять проценты, порядок начисления и размер которых устанавливаются Тарифным планом.

Согласно Заявлению-анкете ФИО1 подтвердил факт ознакомления с действующими УКБО и Тарифами, указал, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на указанных выше условиях, и Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из выписки по договору №, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила: просроченный основной долг – 649327,06 руб., просроченные проценты – 57818,29 руб., задолженность по иным платам и штрафам – 6897,29 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено. Данный расчет проверен судом и признается верным, поскольку составлен в соответствии с условиями догоовра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №/ТКС уступки прав требования (цессии) и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно п.3.4.8 УКБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями кредитного договора АО «Тинькофф Банк» требования истца являются правомерными.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10340,43 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8511 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714042 (семьсот четырнадцать тысяч сорок два) рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10340 (десять тысяч триста сорок) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов