Апелляционное постановление № 22-655/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 4/1-1/2023

Судья Спирина М.М. Дело № 22-655/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 апреля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

осужденного ФИО1,

его представителя - адвоката Столбова И.Л.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного - адвоката Столбова И.Л. на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 13 февраля 2023 г., которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в отношении

ФИО1, родившегося <...>, осужденного 19 февраля 2015 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 апреля 2015 г.) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 11 дней (фактически освобожден 12 сентября 2022 г.),

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении назначенного по приговору суда наказания,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО3 удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2022 г. с направлением его для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 11 дней в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе представитель осужденного – адвокат Столбов И.Л. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления отказать. Считает, что судом дана неверная оценка представленным материалам. Согласно положенному в основу постановления рапорту о проведении проверочных мероприятий в период с 7 по 11 ноября 2022 г., каких-либо нарушений со стороны его подзащитного данный рапорт не содержит, напротив, в нем указано, что ФИО1 проживает по адресу: <...>, вместе со своей матерью и сожительницей, место жительства он не менял, проживает по указанному адресу с момента освобождения, документов на право собственности нет, так как барак-общежитие никому не принадлежит и находится в пользовании их семьи. Кроме того, в объяснении его подзащитного не указан адрес, на который он якобы сменил место своего жительства, ФИО1 подписал данный документ в целях избежания конфликтной ситуации. Полагает, что при рассмотрении представления было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку защитник по назначению не выразил свою позицию и оставил разрешение вопроса об отмене условно-досрочного освобождения на усмотрение суда. Просит учесть, что его подзащитный освобождался из колонии-поселения, однако в постановлении указано о направлении Кислицына для отбытия наказания в колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснение осужденного ФИО1 и его представителя – адвоката Столбова И.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2022 г. было удовлетворено ходатайство адвоката в интересах ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы с разъяснением осужденному положений ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 12 сентября 2022 г. был освобожден из исправительной колонии, ему выдано предписание и отобрана подписка о прибытии не позднее 14 сентября 2022 г. в подразделение ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области.

После получения 5 октября 2022 г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области сообщения об освобождении ФИО1, 6 октября 2022 г. осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с правилами условно-досрочного освобождения, предупрежден о соблюдении установленных судом обязанностей и ограничений, о последствиях их несоблюдения, о чем выдана памятка. При постановке на учет осужденный указал адрес проживания <...>. Этот же адрес указал в объяснении от 6 октября 2022 г. по поводу неприбытия к указанному при освобождении месту жительства (л.д. 15, 17, 19).

Несмотря на возложенную судом обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 в ноябре 2022 г. без уважительной причины сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, переехав в <...>, в связи с чем, 14 ноября 2022 г. ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

После вынесенного предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, ФИО1 свое поведение не изменил, совершив 19 декабря 2022 г. административное правонарушения, посягающее на общественный порядок (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), за что 20 декабря 2022 г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя осужденного - адвоката Столбова И.Л. у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения и направления его в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания – исправительная колония строгого режима, назначен правильно, поскольку согласно уголовно-процессуальному законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, при отмене условно-досрочного освобождения, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушения права осужденного на защиту при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, поскольку он был обеспечен помощью адвоката, позиция которого, согласно протокола судебного заседания, с учетом мнения осужденного ФИО1, вопреки изложенному в апелляционной жалобе, не расходилась с мнением осужденного, согласного с доводами представления и признавшего факт допущенных нарушений.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи от 21 июля 2022 г. ФИО1 был освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 2015 г. условно-досрочно, на оставшийся неотбытый срок (на дату вынесения постановления) 2 года 4 месяца 11 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области (л.д. 7) ФИО1 был фактически освобожден из исправительного учреждения 12 сентября 2022 г., в связи с чем, неотбытый срок условно-досрочного освобождения составил 2 года 2 месяца 19 дней, а не 2 года 4 месяца 11 дней как указано в обжалуемом постановлении без учета отбытого срока после вынесения судом решения об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 13 февраля 2023 г. в части, касающейся срока, на который ФИО1 подлежит направлению в места лишения свободы, подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 13 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

20.04.2023