Решение № 2-283/2019 2-283/2019(2-4377/2018;)~М-4475/2018 2-4377/2018 М-4475/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-283/2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-283/2019 Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-283/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Качуровской ФИО8 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кКачуровской Л.И. о защите прав потребителей, указывая, что 08.05.2018г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи №А-725, по условиям которого ответчик обязалась в срок не позднее 24.06.2018г. передать ему(истцу) кухонный гарнитур по утвержденному проекту стоимостью 150 000 руб.

В соответствии с условиями договора он внес предоплату за товар в размере 88500 руб., однако ответчик до настоящего времени товар не поставила.

Просит взыскать с ответчиканеустойку за 124 дня просрочки поставки товара в размере 54870 руб., возместить убытки в связи с приобретением недопоставленного товара у другого поставщика в размере 52960 руб., взыскать компенсацию морального вреда -30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных сумм, обязать ответчика устранить недостаток столешницы путем замены ее на двухстороннююстолешницу.

В судебном заседании истец заявил об изменении исковых требований в части возложения обязанности устранить недостаток столешницы путем ее замены на требование о взыскании стоимости замены столешницы в размере 4147,33 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, отзыв на иск не представила.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. (п.1)

Согласно статье 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (п.1)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (п.2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п.3)

Из материалов дела следует, что 08.05.2018г. ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель)заключили договор купли-продажи мебели №А-725, по условиям которого продавец обязалась доставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации.Из спецификации следует, что предметом договора является кухонная мебель. Стоимость товара сторонами определена в размере 150 000 руб.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла п. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ.

Пунктом 2.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца.

Из чего следует, что ответчик регулярно занимается деятельностью, связанной с продажей товара, что позволяет прийти к выводу о квалификации деятельности ответчика при заключении с истцом договора в качестве предпринимательской и о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора доставка товара должна была быть осуществлена срок не 30 рабочих дней со дня заключения договора.

В день заключения договора истец произвел по договору предоплату наличными в размере 73 500 руб., что подтверждается распиской.(л.д.14)

Доводы истца, что сумма предоплаты составила 88500 руб. бездоказательны.

Предусмотренный условиями договора купли-продажи срок поставки товара истек 21.06.2018г.,

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчик 14.06.2018г. лишь частично исполнила обязательства по доставке и монтажу мебели, не были поставлены и установлены фасады, петли, ручки и один навесной шкаф, в связи с чем он был вынужден заключить с другим индивидуальным предпринимателем договор на поставку и установку недостающих элементов. Кроме того, установленная ответчиком столешница не соответствует согласованной по договору спецификации, должна была быть установлена двойная, а не односторонняя столешница.

07.08.2018г. истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию с требованием предоставить в его собственность кухонную мебель в срок до 15.08.2018г. и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ в размере 20355 руб.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлены.

06.11.2018г. ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (исполнитель) договор бытового подряда № 458 /НРД17(и), согласно которому исполнитель обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность заказчику фасады, шкафчик по спецификации к договору №А-725 от 08.05.2018г., петли 25 штук, ручки 18 штук, цена договора определена в размере 52960 руб. (л.д.15-16).

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости поставленной и установленной ответчиком части мебели, а также качества товара.

Согласно заключениюсудебной экспертизы № 06/01-19Ю от 14.02.2019г., произведенной ООО «Дом экспертизы и оценки», среднерыночная стоимость поставленной и установленной в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, кухонной мебели по договору купли-продажи от 08.05.2018г., за исключением стоимости фасадов, петель, ручек и правого навесного шкафа (указанного в спецификации справа) составляет 74573,55 руб.

Установленная столешница соответствует спецификации. Столешница имеет недостатки в виде незакругленных кромок (фасадная сторона), сколов, задиров, отслоения кромок, которые согласно ГОСТ 16371-14 «Мебель. Общие технические условия» являются недопустимыми дефектами производственного характера образования связанные с нарушением технологии изготовления мебели. Средняя стоимость замены столешницы составляет 4147,33 руб. (л.д.80-99)

Суд оценивает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, сомнений в достоверности не вызывают, доказательств их неправомерности не имеется, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.

Таким образом, стоимость поставленной и установленной ответчиком части мебели превышает сумму предварительной оплаты товара (74573,55 руб.>73 500 руб.), в связи с чем отсутствуют основания для возмещения истцу расходов, связанных с приобретением недостающей части мебели по договору от 06.11.2018г., заключенному с ИП ФИО3, в размере 52960 руб.

Поскольку установленная столешница имеет недостаткив виде незакругленных кромок (фасадная сторона), сколов, задиров, отслоения кромок, то требования истца о взыскании стоимости замены столешницы в размере 4147,33 руб. подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за 124 дня просрочки(в пределах заявленных в иске), начиная с 22.06.2018г. по 24.10.2018г. составляет 45 570 руб.(= 73500 руб. х 0,5%х 124 дн).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 26358,66 руб. (= (45 570 руб. + 4147,33 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 1991,52 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Качуровской ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 45570 (сорока пяти тысяч пятисот семидесяти) руб., стоимость устранения недостатков товара в размере 4147 (четырех тысяч ста сорока семи) руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., и штраф в размере 26358 (двадцати шести тысяч трехсот пятидесяти восьми) руб. 66коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Качуровской ФИО11 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1991 (одной тысячи девятисот девяноста одного) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: