Решение № 2-585/2024 2-585/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-585/2024

66RS0038-01-2024-001004-50

Дело №2-585/2024

Мотивированное
решение

составлено 16 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 09 июля 2024 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями:

- расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000 и применить последствия расторжения этого договора – взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ней и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, целью которого является получение истцом жилого помещения. На сновании пункта 3 договора ею уплачена сумма 100 000 рублей с условием её возврата, если указанная выше цель не будет достигнута. Указанная цель не была достигнута, поэтому 00.00.0000 на основании пункта 4 договора она потребовала расторгнуть договор и применить последствия его расторжения – вернуть уплаченную по договору денежную сумму путем ее перечисления по известным ответчику реквизитам.

Однако возврат денег не был произведен; нарушены её права как потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, доверив ведение дела представителю ФИО2, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель привлеченного на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (Нижнетагильский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (по доверенности действовал ФИО2) (доверитель) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому доверитель поручил исполнителю обязанности по представлению интересов доверителя в апелляционной инстанции по делу ***, рассмотренному Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 00.00.0000, а также в судах общей юрисдикции, первой и второй инстанции, в делах особого производства, гражданских процессах и делах, рассматриваемых по КАС РФ по заявлениям, требования, исковым требованиям, административным исковым требованиям о признании доверителя нуждающимся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда.

Стоимость работ установлена в разделе 3 указанного договора, а именно:

П. 3.1: стоимость работ исполнителя составляет 100 000 рублей, которые уплачиваются при подписании настоящего договора путем перечисления на дебетовую карту ПАО Сбербанк ***. Исполнитель, имеющий статус самозанятого, обязуется выдать доверителю электронную квитанцию о приеме денежных средств.

П. 3.2: при удовлетворении требований доверителя о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда доверитель уплачивает исполнителю гонорар успеха в размере 100 000 рублей.

П. 3.3: в случае отказа в удовлетворении требований доверителя о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда исполнитель обязуется вернуть доверителю уплаченную по договору денежную сумму на указанную доверителем дебетовую карту ПАО Сбербанк ***, либо ***, либо на иной указанный доверителем счет, в течение 10 дней. (л.д. 3).

Оплату услуг по договору истец произвел в размере 100 000 рублей 00.00.0000, что подтверждено электронным кассовым чеком от 00.00.0000 (л.д. 5). Таким образом, обязанность по оплате услуги истцом исполнена, что соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Указанный договор отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду договоров, форма договора соблюдена, в нем согласованы все условия, в том числе, предмет, объем, цена услуг.

При толковании данного договора суд учитывает положения ст. 431 ГК РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 43 Постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о буквальном толковании договора. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из доводов стороны истца следует, что услуги были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме; в суд кассационной инстанции на решения суда жалоба подана не была, ФИО3 от участи я в апелляционной инстанции уклонился, направив иное лицо, не несущее ответственность по договору от 00.00.0000, который к процессу оказался не готов, что следует из протокола судебного заседания от 00.00.0000.

Из содержания заключенного договора об оказании юридических услуг следует, что оказываемые по нему услуги оплачиваются в комплексе, без определения стоимости каждой из них в отдельности.

Суд также исходит из того, что юридические услуги не могут быть связаны с достижением желаемого для истца (заказчика) результата – принятия судебным органом решения в пользу истца, поскольку такой подход противоречит существу обязательства и особенностям предмета юридических услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и тому подобное).

Поскольку согласно договору оказания услуг именно ответчик, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан оказать истцу юридическую услугу, представлять интересы в суде, возложение риска незнания законодательства на истца необоснованно. Ответчик, осуществляя деятельность по оказанию юридических услуг, должен проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности относительно заключаемых сделок и их исполнения. Истец, заключив договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм на ответчика, получил возможность в случае не оказания качественных услуг взыскать с него убытки. Исходя из изложенного, в данном деле неоказание истцу услуг следует рассматривать как нарушение со стороны ответчика взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исполнителем не было представлено доказательств фактически оказанных услуг и понесенных при этом расходов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика, с учетом положений пункта 3.3 договора, 100 000 рублей.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ от договора и требование о возврате уплаченной по договору суммы вручено ответчику.

В соответствии со статьей 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из установленных обстоятельств, вышеприведенных норм закона, положений п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, установленного факта неоказания исполнителем услуги по договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части признания договора расторгнутым.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем деле истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 100 000 рублей. Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым с 00.00.0000 договор на оказание юридических услуг, заключенный 00.00.0000 между ФИО1 ФИО4 в лице представителя ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –