Апелляционное определение № 332137/2026 33-2137/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Якунина А.О. Дело № 332137/2026

УИД 34RS0006-01-2025-002804-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Жабиной Н.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис»

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав представителя ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>ВГД/6, предметом которого являлась трехкомнатная <адрес>, общей площадью 64,52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. гвардии красноармейца ФИО3, <адрес> Б, стоимостью 4 732 864 рубля, которая была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

При этом за время эксплуатации квартиры было выявлено множество строительных недостатков и дефектов.

В соответствии с заключением специалиста № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», стоимость восстановительного ремонта составляет 1 592 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков, оставлена без удовлетворения, что послужило обращением с иском в суд.

Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред и нравственные страдания.

Кроме того, ввиду невозможности проживать в указанной квартире, она была вынуждена заключить договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем понесла дополнительные расходы в виде арендной платы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 592 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы за составление независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы за найм жилого помещения в размере 450 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, стоимость устранения строительных недостатков в размере 499 401 рубля 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление независимой экспертизы в размере 7 812 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков по аренде квартиры, штрафа, судебных расходов, отказано.

Взыскана с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 18 144 рублей.

Предоставлена ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, стоимости устранения строительных недостатков в размере 499 401 рубля 26 копеек – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» просит решение изменить, применить положения постановления № <...> и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости недостатков, либо ограничить сумму взыскания 3 % от стоимости квартиры, а именно 141 985 рублями 92 копейками.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>ВГД/6.

Согласно п. 2.1, 5.2 договора предметом является трехкомнатная <адрес>, общей площадью 64,52 кв.м., с проектным адресом: <адрес>, мкр Родниковая-3, <адрес> (фактический адрес согласно сведениям ЕГРН: <адрес>, ул. им. гвардии красноармейца ФИО3, <адрес> Б), стоимостью 4 732 864 рубля.

Условия договора в части оплаты со стороны истца ФИО4 выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.8 договора срок передачи объекта участнику – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» направлена претензия, в которой указано, что во время приема-передачи вышеуказанной квартиры проводилась строительная экспертиза ООО «ВолгаЭкспертСтрой» по заключению которой выявлены недостатки, заявлено требование об устранении указанных недостатков.

Претензия, направленная в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков, оставлена без удовлетворения, что послужило обращением с иском в суд.

Как следует из заключения специалиста № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 1 592 000 рублей, указаны недостатки: наружные стены выполнены из силикатного и керамического кирпича без внутренней отделки, внутренние перегородки без отделки, недопустимость использования перегородок в ванной комнате и туалете из пазогребных плит на основе гипса, качество поверхностей смонтированных перегородок не соответствует предъявляемым требованиям, в местах сопряжения перегородок с другими конструкциями шпаклевочная смесь уложена прерывисто, потолок–межэтажное перекрытие выполнено из железобетонных плит, без отделки, уровень пола в туалетной и ванной комнатах не соответствует номам СанПин, во внутренних помещениях квартиры оконные и дверные проемы без отделки, оконные блоки имеют дефекты, электропроводка, электроразводка с установкой розеток и выключателей не выполнена, отсутствие тяги в системе вентиляции в направлении отвода воздуха из помещения, не выполнены проходы трубопроводов системы отопления и водоснабжения через перегородки в специальных гильзах, отсутствует внутриквартирная разводка трубопровода от стояка до санитарно-технических приборов, не установлены санитарно-технические приборы и водоразборные устройства.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Э. оценочной компании «Константа».

Согласно заключению Э. ООО «Константа» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес>, общей площадью 64, 52 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. гвардии красноармейца ФИО3, <адрес> Б, выявлены недостатки: не выполнена перевязка швов у внутренних перегородок плит ПГП, уровень пола в ванной и туалете находится на одном уровне, наружные проемы – на балконном остеклении, имеются непредусмотренные технологические отверстия, на оконных блоках не удалена защитная пленка, отсутствует шумопоглащение под отливами, вентиляция – обратная тяга в ванной и санузле, отопление, ГВС и ХВС – отсутствуют проходные гильзы в местах прохождения труб сквозь перегородки и стены, повреждение защитного покрытия у отопительного прибора, канализация – отклонение от вертикали канализационного стояка, отсутствует проходная гильза в месте прохождения трубы сквозь стену, деформация входного металлического дверного блока, при открывании (закрывании), оконные створки «заедают» в оконных блоках. Причиной возникновения выявленных недостатков является производственный фактор, выраженный в нарушении технологии строительного производства и в отступлении от требований действующей нормативно-технической документации в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков (производственные или эксплуатационные), с учетом работ и материалов, на момент проведения судебной экспертизы составляет с НДС 499 401 рубль 26 копеек. В приложении представлен локальный и сметный расчет подтверждающий ведомость работ для устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того указано, что для устранения недостатков необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж и устройство перегородок из плит ПГП с устройством перемычек над дверными проемами, демонтаж и установку оконных блоков, без учета материала, демонтаж и установку оконного остекления, металлического блока, канализационного стояка с устройством проходной гильзы, демонтаж и устройство трубопроводов из полиэтиленовых труб с устройством проходных гильз, демонтаж и устройство стяжки из пескобетона в ванной и туалете, установку турбодефлектора ТВ-160, демонтаж и установку радиаторов отопления.

По ходатайству представителя истца с целью установления противоречий в представленных суду досудебном заключении специалиста № <...> ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» и заключении Э. ООО «Константа» № <...>, в судебном заседании судом были допрошены специалист ФИО5 и Э. ФИО6

Согласно пояснениям специалиста ФИО5 указанные в заключении ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» недостатки квартиры являются существенными, относительно недостатков в оконных блоках и балконном оконном блоке, по мнению специалиста, они подлежат полной замене на новые, использование ранее установленных оконных блоков при их демонтаже приведет к утрате их целостности и их использование станет невозможным, в том числе подлежит полностью замене входная дверь, произведен расчет исходя из приобретения новых оконных блоков, двери. Межкомнатные перегородки, по мнению специалиста, также подлежат полной замене, поскольку застройщиком для их возведения использованы некачественные материалы, нарушена технология их установки, в местах сопряжения перегородок с другими конструкциями шпаклевочная смесь уложена прерывисто. Относительно выявленного недостатка в виде отсутствия тяги в вентиляционном канале специалистом указано на необходимость демонтажа вентиляционного канала и закладки застройщиком нового вентиляционного канала с учетом строительных технологий и нормативов.

Из пояснений Э. ООО «Константа» ФИО6 следует, что выявленные недостатки <адрес>, общей площадью 64, 52 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. гвардии красноармейца ФИО3, <адрес> Б, являются устранимыми, пояснил, что оконные блоки, установленные в квартире подлежат демонтажу и переустановке, при этом сами оконные блоки не подлежат замене на новые и могут быть использованы при переустановке, так как являются качественными. Полной замене на новый подлежит балконный оконный блок, поскольку в нем имеются отверстия, природа которых не установлена, что нарушает герметичность оконного блока. Относительно входной двери Э. пояснил, что она также подлежит демонтажу и переустановке и может быть использована при переустановке. Для устранения недостатка в виде отсутствия тяги в вентиляционном канале квартиры Э. указано о возможности установки в вентиляционный канал турбодефлектора ТВ-160.

Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания не доверять выводам заключения отсутствуют.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в размере 499 401 рубля 26 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о том, что общая сумма взыскания, подлежащего с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, с учетом того, что претензия истцом в адрес ответчика была направлена до дополнения статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ частью 4 Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как указывалось выше, договор участия в долевом строительстве был заключен 23 мая 2023 года, т.е. в период действия положений статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции до дополнения данной статьи частью 4 Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в новой редакции) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2025 года.

При этом после введения нового правового регулирования застройщик не принимал на себя повышенной ответственности по обязательству.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ прямо указывает на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из судебного решения.

В силу приведенных положений права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, следовательно, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от цены договора, что составляет 141 985 рублей 92 копейки (4 732 864 х 3%).

Поскольку требования истца были удовлетворены судом после 1 января 2025 года, при принятии решения судом первой инстанции подлежала применению действующая редакция нормы закона.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера стоимости расходов на устранение недостатков отделки квартиры, путем уменьшения с 499 401 рубля 26 копеек до 141 985 рублей 92 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вину ответчика, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за найм жилого помещения в размере 450 000 рублей, в подтверждение указанного требования представлены договоры аренды квартиры заключенные между ФИО7 (арендодателем) и ФИО1 (арендатор) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении ФИО7 от ФИО1 денежных средств в счет оплаты арендных платежей.

Отказывая во взыскании убытков, связанных с расходами по оплате договора найма жилого помещения, суд исходил из отсутствия доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве и расходами истца на оплату жилого помещения по договорам найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку в данном случае расходы по оплате найма квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца, связанным со строительными недостатками квартиры.

Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права; договор аренды жилого помещения сам по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Соглашаясь с решением суда в указанной части, судебная коллегия учитывает начало срока действия договора аренды – 01 апреля 2024 года (до подписания акта приема-передачи объекта), условия договора долевого участия, согласно которым истец приобрела квартиру без отделки, что заведомо исключало возможность пользования ею со дня, следующего за днем окончания строительства.

Поскольку отсрочка, предоставленная Постановлением № 326, с учетом изменений, распространяется также на требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно части 5 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28 декабря 2025 года № 507-ФЗ, в случае, если до 31 декабря 2025 года судом предоставлялась отсрочка исполнения исполнительного документа о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, на основании акта Правительства Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, данная отсрочка действует до 31 декабря 2026 года. В этом случае обращение в суд с заявлением о продлении данной отсрочки в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, не требуется.

Ввиду того, что судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об изменении решения суда и уменьшении взыскиваемых сумм, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению и судебные расходы по делу.

При таких данных, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части расходов на оплату независимой оценки путем уменьшения с 7 812 рублей 50 копеек до 2 225 рублей.

Поскольку расходы на представителя в сумме 15 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов.

С учетом внесенных изменений взысканная судом с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина подлежит уменьшению с 18 144 рублей до 8 260 рублей.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканных с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

стоимости устранения строительных недостатков в размере 499 401 рубля 26 копеек – уменьшив ее до 141 985 рублей 92 копеек,

расходов за составление независимой экспертизы в размере 7 812 рублей 50 копеек – уменьшив их до 2 225 рублей,

а также в части размера государственной пошлины, взысканной с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в доход муниципального образования город-герой Волгоград, уменьшив сумму взыскания с 18 144 рублей до 8 260 рублей,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи