Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 26 октября 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года в сумме 928 718 руб.18 коп., обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 29 ноября 2017 года в сумме 59 109 руб.28 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года в сумме 928 718 руб.18 коп., обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости,о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 29 ноября 2017 года в сумме 59 109 руб.28 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

21 апреля 2017 года, между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 939 447 руб.25 коп., под 8,50 % годовых, сроком до 20 апреля 2020 года, на оплату части стоимости приобретаемого у <данные изъяты> автомобиля марки Skoda <данные изъяты>, а также на оплату страховых премий, под залог автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 1 150 000 руб. При этом графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, установлено, что ФИО1 должен был 20 числа каждого месяца, начиная с 20 июня 2017 года по 20 апреля 2020 года, оплачивать банку 17 549 руб.00 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства. ФИО1, выполнял взятые на себя обязательства, до 6 июня 2018 года производил погашению основного долга и процентов, до 26 октября 2018 года производил оплату процентов, после чего прекратил исполнение обязательств. 7 августа 2019 года, банк направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указав о том, что по состоянию на 5 августа 2019 года, задолженность по кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года составляет 878 773 руб.71 коп., в том числе : сумма основного долга-804 227 руб.90 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга-24 675 руб.60 коп., неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности -6 702 руб.09 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу- 43 168 руб.12 коп., предложив ФИО1 в течение 30 дней произвести возврат кредита. ФИО2 требования банка о досрочном возврате кредита проигнорировал. 29 ноября 2019 года, между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 64 000 руб.00 коп., под 13,90 % годовых, сроком до 20 ноября 2019 года. При этом графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, установлено, что ФИО1 должен был 20 числа каждого месяца, начиная с 20 декабря 2017 года по 20 ноября 2019 года, оплачивать по 3 070 руб.00 коп., последний платеж 20 ноября 2019 года подлежащий оплате составляет 2 773 руб.18 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства. ФИО1, выполнял взятые на себя обязательства, до 6 июня 2018 года производил погашению основного долга и процентов, до 26 октября 2018 года производил оплату процентов, после чего прекратил исполнение обязательств. 7 августа 2019 года, банк направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указав о том, что по состоянию на 5 августа 2019 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от 29 ноября 2017 года составляет 54 349 руб.50 коп., в том числе: сумма основного долга-46 868 руб.62 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга-1 823 руб.00 коп., неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности-1215 руб.88 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу- 4 442 руб.00 коп., предложив в течение 30 дней произвести возврат кредита. ФИО2 требования банка о досрочном возврате кредита проигнорировал, в связи с чем, банк, руководствуясь требованиями статьи 309-310, 314, 330, 336, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Представитель истца- АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание, состоявшееся 26 октября 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, при обращении в суд представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 26 октября 2020 года, не прибыл. Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления по адресу регистрации <адрес> –на 30 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года и 26 октября 2020 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую-щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими-ся процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2017 года, ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 920 000 руб.88 коп., на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.26-30).

21 апреля 2017 года, между АО "ЮниКредитБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в силу условий которого, банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 939 447 руб.25 коп., под 8,50 % годовых, сроком до 20 апреля 2020 года, на оплату части стоимости приобретаемого у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, а также на оплату страховых премий; кредит предоставлен под залог автомобиля (л.д.31-34).

В подтверждение факта заключения между сторонами кредитного №*** от 21 апреля 2017 года, в материалы дела представлены заявление ответчика ФИО1 о возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, анкета заемщика на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора, а также График платежей.

Ответчик ФИО1 свои подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договора, Графике платежей не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 939 447 руб.25 коп., подтвержден в судебном заседании: копией договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 15 апреля 2017 года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 (л.д.39); копией гарантийного письма, подтверждающего оплату продавцу-<данные изъяты> ФИО1, за счет личных средств, 347 500 руб. по договору купли-продажи от 15 апреля 2017 года (л.д.41); копией паспорта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.47-48); копией карточки учета транспортного средства, в которой указано о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2017 года, является ФИО1 (л.д.72); копией договора страхования КАСКО, заключенного 20 апреля 2017 года, между ФИО1 и <данные изъяты>", по которому страховая премия в сумме 52 397 руб. оплачена ФИО1 (л.д.42-44); копией договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного 20 апреля 2017 года, между ФИО1 и <данные изъяты>", по которому страховая премия в сумме 84550 руб.25 коп. оплачена ФИО1 (л.д.45-46).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года, ФИО1 ыновь обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на текущие расходы в сумме 64 000 руб., на срок 24 месяца (л.д.55-57).

29 ноября 2017 года, между АО "ЮниКредитБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №***. В рамках которого банк предоставляет кредит в сумме 64 000 руб.00 коп., под 13,90 % годовых, сроком до 20 ноября 2019 года (л.д.60-62).

В подтверждение факта заключения между сторонами кредитного №*** от 29 ноября 2017 года, в материалы дела представлены заявление ответчика ФИО1 на предоставление кредита на текущие расходы, Индивидуальные условия договора, а также График платежей.

Ответчик ФИО1 свои подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договора, Графике платежей не оспаривал.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, в том числе заявления о предоставлении потребительского кредита, кредитные договоры, приходит к выводу о том, что банком до ФИО1 была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договоров, заключенных банком с ответчиком ФИО1, следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

При этом, как следует из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора №*** от 21 апреля 2017 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.32).

Согласно графика платежей, являющегося обязательным приложением к кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года, ответчик ФИО1 должен был 20 числа каждого месяца, начиная с 20 июня 2017 года по 20 марта 2019 года оплачивать банку 17 549 руб. (л.д.35-36); согласно графика платежей, являющегося обязательным приложением к кредитному договору №*** от 29 ноября 2017 года ответчик ФИО1 должен был 20 числа каждого месяца, начиная с 20 декабря 2017 года по 20 ноября 2019 года оплачивать банку 3070 руб., при этом последний платеж 20 ноября 2019 года подлежал оплате в сумме 2 773 руб.18 коп. (л.д.63).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 выполнял взятые на себя по кредитным договорам обязательства-производил оплату основного долга и процентов до 6 июля 2018 года, затем до 26 октября 2018 года производил оплату процентов, после чего исполнение обязательств было прекращено (л.д.21-25).

В пункте 14 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия договора), осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу требований п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, настоящие "Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге" (далее Общие условия) регулируют отношения между Заемщиком и АО ЮниКредит Банк (далее Банк) возникающие по поводу предоставления Банком Кредита Заемщику в соответствии с Договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога (далее Договор), а также предоставления Заемщиком и принятия Банком в залог ТС в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору. Договор является смешанным по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении Кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в Договоре.

Согласно требований п. 2.5.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму Задолженности по Кредиту в следующих случаях: если Заемщик не осуществил погашение Основного долга по Кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором.

7 августа 2019 года, банк направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года, указав о том, что по состоянию на 5 августа 2019 года, задолженность по данному кредитному договору составляет 878 773 руб.71 коп., в том числе: сумма основного долга-804 227 руб.90 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга-24 675 руб.60 коп., неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности -6 702 руб.09 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу- 43 168 руб.12 коп., предложив в течение 30 дней произвести возврат кредита (л.д.20); а также претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №*** от 29 ноября 2017 года, указав о том, что по состоянию на 5 августа 2019 года, задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 54 349 руб.50 коп., в том числе: сумма основного долга-46 868 руб.62 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга-1 823 руб.00 коп., неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности -1215 руб.88 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу- 4 442 руб.00 коп., предложив в течение 30 дней произвести возврат кредита (л.д.50).

Ответчиком ФИО1 требование банка о досрочном возврате суммы кредита по кредитным договорам: №*** от 21 апреля 2017 года и №*** от 29 ноября 2017 года-не исполнено.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик ФИО1 должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, указанной в требованиях банка.

Согласно расчета, предоставленного суду истцом АО "ЮниКредитБанк" задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года составляет 928 718 руб.18 коп., из которых 804 227 руб.90 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 24 675 руб.60 коп.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 93 112 руб.59 коп.- проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6 702 руб.09 коп.- неустойка. (л.д.25); по кредитному договору №*** от 29 ноября 2017 года в сумме 59 109 руб.28 коп., из которых 46 868 руб.62 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 1 823 руб.00 коп.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 201 руб.78 коп.- проценты, начисленные на просроченный основной долг, начисленные на по текущей ставке, 1 215 руб.88 коп.- неустойка (л.д.54).

Суд, проверив расчет, предоставленный представителем банка, находит его обоснованным.

Ответчиком ФИО1 расчет банка не оспорен, альтернативный расчет суду не предоставлен.

С учетом вышеизложенного,суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО "ЮниКредитБанк" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам: № *** от 21 апреля 2017 года- в сумме 928 718 руб.18 коп., №*** от 29 ноября 2017 года - в сумме 59 109 руб.28 коп.

АО "ЮниКредитБанк" заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № *** 001 от 21 апреля 2017 года -автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно требований п.3.8 Общих условий банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях:

3.8.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из Договора (в полном объеме или в части);

3.8.2. Предъявления Банком требования о досрочном погашении Задолженности по Кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования Заемщиком.

При этом в силу требований п. 3.10. Общих условий для обращения взыскания на ТС достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору.

По соглашению сторон, в п.22 индивидуальны условий договора потребительского кредита № *** от 21 апреля 2017 года сторонами согласовано, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной сторонами стоимости автомобиля в размере 1 150 000руб.в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д.33).

В силу требований статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требований части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №*** от 21 апреля 2017 года обеспечен залогом транспортного средства- марки <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ФИО1 допущено нарушение сроков возврата кредита с 26 октября 2018 года, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года, в обеспечение которого передано вышеуказанное транспортное средство, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следствие этого, требование АО "ЮниКредитБанк" об обращении взыскания на транспортное средство, являющийся предметом залога, суд считает законным и обоснованным.

Согласно требований части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следствие этого требования банка об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного по кредитному договору №***

<данные изъяты> от 21 апреля 2017 года транспортного средства <данные изъяты>, с учетом обращения на него взыскания по решению суда, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 22 460 руб.46 коп., с учетом принятого судом решения, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года в сумме 928 718 руб.18 коп., обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 29 ноября 2017 года в сумме 59 109 руб.28 коп.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору №*** от 21 апреля 2017 года в сумме 928 718 руб.18 коп., из которых 804 227 руб.90 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 24 675 руб.60 коп.- просроченные проценты, 93 112 руб.59 коп.- проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6 702 руб.09 коп.- неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Попову ФИО12, путем реализации с публичных торгов, в части требований об установлении начальной продажной стоимости –отказать.

Взыскать с ФИО1, 16 <данные изъяты>, в пользу акционерного общества "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору №*** от 29 ноября 2017 года в сумме 59 109 руб.28 коп., из которых 46 868 руб.62 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 1 823 руб.00 коп.- просроченные проценты, 9 201 руб.78 коп.- проценты, начисленные на просроченный основной долг, 1 215 руб.88 коп.- неустойка.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "ЮниКредит Банк" возврат госпошлины в сумме 22 460 руб.46 коп.

Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года