Приговор № 01-0830/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 01-0830/2025

№ 01-0830/2025

77RS0032-02-2025-014863-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника Захаровой Л.А., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

фио Телмон Низомович, совершил покушение на дачу взятки, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, фио 14.08.2025 примерно в 11 часов 10 минут, следуя по участку дороги, расположенному на внутренней стороне МКАД (дублер) в районе 40 км на грузовом фургоне марки «2818-02» модели «2818-02» г.р.з. ..., где по требованию инспектора 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио был остановлен для проверки документов. Далее, инспектор 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной 14.08.2025 врио командира 2 ОСБ Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес, проследовал в служебный автомобиль марки «Хавал» модели «Ф7», г.р.з. ..., припаркованный на участке местности внутренней стороны 40 км МКАД (дублер), для проверки документов и установления личности ФИО1 В ходе проверки документов инспектор 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио выявил совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом, не имеющим право управления, в связи с чем фио начал составлять административный материал. В свою очередь, фио в точно неустановленный период времени примерно с 11 часов 34 минут по 11 часов 40 минут 14.08.2025, не желая действовать в установленном законом порядке, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, осознавая, что инспектор 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио назначенный на указанную должность приказом управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 467л/с от 26 февраля 2025 года, является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностным регламентом, утвержденным 03.04.2025 командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которым фио и другие сотрудники 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, направился к служебному автомобилю, в котором, находясь на переднем пассажирском сиденье предложил фио за денежное вознаграждение не привлекать его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на что получил отказ в категоричной форме и был предупрежден фио об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако фио, находясь 14.08.2025 в период времени примерно с 11 часов 34 минут по 11 часов 40 минут, в служебном автомобиле марки «Хавал» модели «Ф7», г.р.з. ..., припаркованном на участке местности внутренней стороны ..., будучи достоверно осведомленным о незаконности своих действий, лично передал фио взятку в виде денежных средств в размере сумма, положив их под левый край коврика, расположенного под переднем пассажирским сиденьем служебного автомобиля, то есть совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако, фио свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фио, отказался от получения взятки, после чего фио был задержан.

Подсудимый фио вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся, просил огласить ранее данные им показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается, следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями, данными ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката и переводчика и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме о том, что 14.08.2025 в утреннее время суток, примерно в 07 часов 10 минут фио позвонил ФИО1 и попросил его приехать на рынок «Южные Ворота», погрузить в автомобиль заказанные для дальнейшей продажи товары, а именно расчески и отвезти их на грузовом фургоне г.р.з. ... на склад по адресу: фио, адрес. фио согласился помочь фио, хотя знал, что у него имеется водительское удостоверение, выданное в адрес и отсутствует водительское удостоверение, выданное в Российской Федерации и что ФИО1 нельзя управлять данным транспортным средством. Примерно в 11 часов 10 минут 14.08.2025 ФИО1 передвигался на вышеуказанном автомобиле - грузовом фургоне марки «марки «2818-02» модели «2818-02» г.р.з. ... в районе 40 км МКАД (дублер) в адрес, где его остановил сотрудник 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Сотрудник, находящийся в форменном обмундировании, в звании «лейтенант полиции», подошел к водительскому окну, представился, назвал причину остановки и попросил предоставить документы на транспортное средство, а также документы, на основании которых он им управляет. фио передал ему свое иностранное водительское удостоверение, СТС и регистрацию по месту пребывания. фио также сообщил, что работает по трудовому договору на складе упаковщиком, и его знакомый фио попросил помочь перевезти купленные товары с рынка «Южные ворота» на слад. Сотрудник сообщил ФИО1, что управлять автомобилем, на котором он передвигался без наличия российского водительского удостоверения запрещено. При этом сотрудник полиции сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный материал, так как ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрен штраф, а также отстранение его от управления транспортным средством. При этом автомобиль заберут на штрафстоянку. фио предложил сотруднику полиции договориться, чтобы последний не составлял на него административный материал и отпустил его за денежное вознаграждение. У ФИО1 при себе имелись денежные средства в размере сумма, и он подумал, что надо эти денежные средства незаметно передать инспектору ДПС, чтобы последний не забирал автомобиль на штрафстоянку, отдал ему документы на транспортное средство и отпустил. Инспектор ДПС уже находился в служебном автомобиле на водительском сиденье, с этой целью ФИО1 пошел за сотрудником полиции в его служебный автомобиль. По пути к его автомобилю ФИО1 переложил денежные средства в количестве 3 купюр на общую сумму сумма из сумки и положил их в карман брюк, для того чтобы незаметно дать деньги сотруднику полиции, за то, чтобы он его отпустил. фио понимал, что нужно отдать их скрытно, чтобы никто его не заметил, чтобы не подвести ни сотрудника полиции, ни себя. ФИО1 вынужден был это сделать, так как не хотел, чтобы его привлекали к ответственности и депортировали за пределы Российской Федерации. ФИО1 осознавал, что дает взятку сотруднику полиции, так как хотел, чтобы инспектор не составлял на него протокол об административном правонарушении, так как хотел продолжить работу на складе и помочь фио с его просьбой. При этом сотрудник ДПС никак ему не намекал на дачу взятки, наоборот говорил, что дача денежных средств это уголовно наказуемое деяние и за это предусмотрено наказание как ему, если он отпустит его и возьмет деньги, так и ФИО1, что он ФИО1 их дал ему. Денежные средства в размере сумма ФИО1 положили под коврик, расположенный под передним пассажирским сиденьем в служебном автомобиле за не составление инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в отношении него. Инспектор предупреждал, что дача денежных средств является взяткой, за что предусмотрено уголовное наказание, но ФИО1 думал, что об этом никто не узнает. ФИО1 действовал с осторожностью, даже сложил деньги в чехол с документами и думал, что никто их не увидит. Свои показания ФИО1 дает добровольно. Никто на него никакого воздействия не оказывает. Он раскаивается в содеянном и более подобных действий совершать не будет. (т. 1 л.д. 175-180, 192-195, 212-215)

Так вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- свидетеля фио (инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес), согласно которым 14.08.2025 с 08 часов 30 минут он заступил на дневное (десятичасовое) дежурство в экипаже с инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы – территория адрес на служебном автомобиле марки «Хавал» модели «Ф7», г.р.з. .... Примерно в 09 часов 10 минут они прибыли на участок местности, расположенный на внутренней стороне ... в адрес для несения службы. Примерно в 11 часов 10 минут фио было остановлено транспортное средство, а именно грузовой фургон марки «2818-02» модели «2818-02» ..., находящийся под управлением ФИО1. фио подошел к водительскому окну, представился, после чего попросил ФИО1 предоставить документы, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО и иные документы, то есть те документы, которые предусмотрены ПДД РФ. фио предоставил фио все необходимые документы. Осмотром предъявленных ФИО1 документов было установлено, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение, выданное в адрес и отсутствует водительское удостоверение, выданное в Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 управляя вышеуказанным фургоном с водительским удостоверением адрес нарушает п. 13 ст. 25 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», положение которого запрещает управление подобными ТС с иностранным водительским удостоверением, то есть фио было выявлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После того, как фио сообщил о выявленном правонарушении ФИО1, на что последний сообщил фио, что получил данный автомобиль от работодателя физического лица – фио и осуществлял на данном транспортном средстве трудовую деятельность по перевозке грузов. Также в ходе беседы фио сообщил, что через два месяца заканчивается временная регистрация по месту жительства, после чего фио уедет в адрес, а после возвращения на адрес получит водительское удостоверение в Российской Федерации. фио сообщил ФИО1, что в отношении последнего будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего направился в свой служебный автомобиль для составления материала. Во время составления им административного материала, примерно через 1-2 минуты, фио увидел, что ФИО1 направляется в сторону служебного автомобиля, в котором фио находился, и для обеспечения безопасности он включил камеру на своем мобильном телефоне марки «Самсунг» модели «Гелакси А35», поскольку в связи с техническими неисправностями камера видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, может вести запись некорректно, и на всякий случай фио решил вести запись на камеру своего мобильного телефона. После того, как на переднее пассажирское сиденье присел фио, у которого фио узнал признает ли последний себя виновным, на что ФИО1 ответил согласием. После чего ФИО1 наклонился вперед в область своих ног и коврика, расположенного под передним пассажирским сиденьем. фио данные действия показались странными, вследствие чего он спросил у ФИО1 предлагает ли последний ему взятку, однако фио ответил, что поправляет носок. фио также сообщил, что дача взятки должностному лицу, кем он является уголовно-наказуемое деяние. Одновременно с этим фио сообщил ФИО1, что в автомобиле имеются камеры, которые фиксируют все происходящее. ФИО1 неоднократно пояснял ему, что все понимает, однако, когда фио попросил забрать все свои личные вещи и выйти из автомобиля, денежные средства, положенные под коврик, расположенный под передним пассажирским сиденьем ФИО1 оставил и вышел из служебного автомобиля. Сразу же, как ФИО1 покинул автомобиль, фио зафиксировал на видеозаписи факт нахождения денежных средств в салоне, после чего вышел из автомобиля и закрыл его. О происшествии фио доложил в дежурную часть 2 ОСБ ДПС, сотрудники которой доложили о происшествии в дежурную часть ОМВД России по адрес для направления следственно-оперативной группы на место происшествия. До прибытия СОГ автомобиль не открывался, то есть сотрудниками 2 ОСБ ДПС, обеспечивалась сохранность обстановки места происшествия. Примерно в 15 часов 00 минут приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и криминалиста, после чего был произведен осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля марки «Хавал» модели «Ф7» г.р.з. ..., с участием ФИО1 и двух понятых, которые были остановлены фио. В ходе осмотра места происшествия из-под коврика, расположенного под передним пассажирским сиденьем служебного автомобиля изъяты денежные средства в размере сумма, а именно: 3 купюры номиналом сумма, упакованные в бумажный конверт в присутствии всех участвующих лиц. (т. 1 л.д. 98-102)

- свидетеля фио (инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес), аналогичными показания свидетеля фио (т. 1 л.д. 124-127)

- свидетеля фио (понятого), согласно которым 14.08.2025 примерно в 15 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Р991АР799 в районе 40 км МКАД (дублер) где его остановили сотрудники ДПС. После проверки документов лейтенант полиции фио предложил ему принять участие в осмотре места происшествия по факту дачи взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей. фио согласился и проследовал к автомобилю марки «Хавал» модели «Ф7», возле которого уже находились сотрудники полиции. Спустя некоторое время к ним подошла ранее не знакомая фио женщина, которая являлась вторым понятым. Им разъяснили права понятых, объяснили значение юридических терминов и процедуру производства следственного действия. Кроме того, была рассказана суть происходящего, а именно, что мужчина, управляющий автомобилем «Газель» попытался дать взятку сотруднику ДПС при исполнении, за не составление на последнего административного материала. После чего, следователь следственно-оперативной группы начал составление протокола, эксперт-криминалист сфотографировал место происшествия. Далее из-под левого края коврика, расположенного под передним пассажирским сиденьем служебного автомобиля сотрудников ДПС эксперт-криминалист достал стопку купюр. После подсчета денежная сумма составила сумма, которые были представлены различными банкнотами Банка России, а именно 3 банкноты номиналом сумма. Далее следователем были записаны в протокол осмотра места происшествия номера банкнот Банка России, денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который был запечатан и заклеен скотчем, после чего фио и второй понятой поставили свои личные подписи, а также все иные участвующие лица поставили на конверте свои личные подписи. После составления протокола, он был предоставлен фио и второму понятому для ознакомления, вследствие чего фио и второй понятой поставили свои личные подписи в необходимых местах, замечаний и уточнений к нему не сделали. Сотрудников полиции, сотрудников ДПС, второго понятого, а также мужчину, передававшего денежные средства фио видел первый раз, ранее знаком с ними не был. (т. 1 л.д. 146-148)

- свидетеля фио, согласно которым фио ему знаком достаточно давно, ранее последний являлся его соседом в адрес. У ФИО1 есть супруга – фио, дочь Тельмонзода Дилноз. Примерно в ноябре 2024 года ФИО1 с семьей приехали на адрес с целью заработка. ФИО1 получил временную регистрацию по адресу: адрес, р-н. Троицк, адрес. Данная квартира принадлежит фио на праве собственности с июня 2024 года. ФИО1 совместно с супругой проживал по данному адресу. Кроме того, в декабре 2024 года между ИП фио и ФИО1 был заключен трудовой договор № 18/12-Д от 18.12.2024. ФИО1 состоял в должности подсобного рабочего, в обязанности которого входила упаковка товара в индивидуальные пакеты для дальнейшей их отправки на пункт выдачи заказов «Валдберис». Заработная плата ФИО1 составляла сумма. Так, 22.07.2025 фио с семьей уехал в адрес к родственникам, оставив ФИО1 ключи и документы от своего личного автомобиля, автомобиля супруги фио, а также от фургона марки «2812-02» модели «2818-02» г..., чтобы ФИО1 последил за данными автомобилями, а именно иногда заводил их и прогревал. У ФИО1 есть водительское удостоверение, выданное в адрес, однако нет водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации. Фургон марки «2812-02» модели «2818-02» ... использовался для того, чтобы развозить заказы на пункты выдачи, а также забирать купленные для продажи товары. Данным фургоном пользовался фио и иногда ФИО1 по просьбе фио. Когда у фио не было возможности развозить заказы он заключал договор на оказание услуг с транспортной компанией, которая предоставляла водителей, одним из таких водителей являлся Сабир, иные анкетные данные которого фио не помнит. Когда фио находился за пределами Российской Федерации, 14.08.2025 в утреннее время суток, фио позвонил ФИО1, сообщил, что Сабир не сможет выйти на работу и припросил ФИО1 съездить на грузовом фургоне марки «2812-02» модели «2818-02» г.р.з. ... на рынок «Южные Ворота», погрузить в автомобиль заказанные для дальнейшей продажи товары и отвезти их на склад. ФИО1 согласился ему помочь. Спустя некоторое время, примерно в 11 часов 10 минут фио позвонил ФИО1 и сообщил, что последнего остановили сотрудники ДПС, которые задерживают автомобиль, так как у ФИО1 нет права управлять данным транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, выданного на адрес. фио пояснил ФИО1, что надо подождать пока сотрудники полиции, составят протокол, после чего фио, когда вернется в Российскую Федерацию, самостоятельно заберет автомобиль со специализированной стоянки. После чего, ФИО1 сказал, что понял фио и положил трубку. Более фио с ФИО1 не связывался. Вечером 14.08.2025 от супруги ФИО1 ему стало известно, что последний дал взятку сотрудникам полиции, за что был задержан. Передать сотрудникам полиции денежные средства за непривлечение к административной ответственности фио ФИО1 не советовал, наоборот пояснил, что пусть сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении и забирают грузовой фургон на специализированную стоянку, откуда фио его самостоятельно потом заберет. Какую сумму денежных средств ФИО1 передал сотрудникам полиции ему неизвестно. Кроме того, ФИО1 может охарактеризовать как доброго, порядочного, ответственного и семейного человека. ФИО1 имеет оплаченный патент сроком на год, также как супруга последнего. (т. 1 л.д. 129-132)

Также вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 с фототаблицей, согласно которому страшим следователем СО ОМВД России по адрес майором юстиции фио. осмотрен автомобиль марки «Хавал» модели «Ф7» г.р.з. ..., а именно салон данного автомобиля, припаркованного на внутренней стороне .... Под передним ковриком под пассажирским сиденьем обнаружены билеты Банка России номиналом сумма, в количестве 3 штук с серийными номерами: № Аи 8309354, № СХ 9411962, № КМ 2783143, который со слов фио предлагались последнему водителем остановленного грузового фургона марки «2818-02» модели «2818-02» г.р.з. .... (т. 1 л.д. 19-28)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2025, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, снабженный подписями участвующих в следственном действии лиц, а также рукописным текстом: «14.08.25г. ОМП по факту дачи взятки должностному лицу по адресу: адрес, 40 км МКАД. Изъято: 3 денежные купюры, достоинством по сумма каждая», в котором обнаружены денежные средства, общим количеством 3 (три) купюры номиналом сумма, на общую сумму сумма, с серийными номерами № Аи 8309354, № СХ 9411962, № КМ 2783143. (т. 1 л.д. 117-119)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2025, согласно которому осмотрен зеркальный компакт диск без надписей на нем, с номером вокруг посадочного кольца ..., предоставленный сотрудниками 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, на который записаны действия происходящие внутри служебного автомобиля марки «Хавал» модели «Ф7» г.р.з. ... рус. По результатам осмотра обнаружен разговор ФИО1 с сотрудником 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, в ходе которого ФИО1 высказывает просьбы взять денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении, а также момент передачи денег в качестве взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих обязанностей. (т. 1 л.д. 85-96)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy A35» (Гелакси А35), где обнаружена видеозапись, на которой представлены действия происходящие внутри служебного автомобиля марки «Хавал» модели «Ф7» г.р.з. .... По результатам осмотра обнаружен разговор ФИО1 с сотрудником 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, в ходе которого ФИО1 высказывает просьбы взять денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении, а также момент передачи денег в качестве взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих обязанностей, которая перекопирована на компакт диск серого цвета с надписями на нем ..., с номером на посадочном кольце .... (т. 1 л.д. 109-114)

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1877380 от 14.08.2025. (т. 1 л.д. 73)

- протоколом 77 ВА № 0458076 об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2025 (т. 1 л.д. 74)

- протоколом № 77 ЕА № 0573699 о задержании транспортного средства от 14.08.2025. (т. 1 л.д. 75)

- выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 467л/с от 26.02.2025, из которой следует, что ...фио назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. (т. 1 л.д. 44)

- должностным регламентом (должностная инструкция) № 45/7-382 инспектора дорожно-транспортной службы 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 03.04.2025 из которого следует, что инспектор ДПС предотвращает и пресекает административные правонарушения в зоне адрес, маршрута патрулирования, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимает меры к их устранению; в установленном законом порядке задерживает автомототранспортные средства, не допускает затруднения в движении автотранспорта, проводит мероприятия, направленные на улучшения дорожного движения, соблюдения водителями правил остановки и стоянки; осуществляет производство по делам об административных нарушениях в пределах предоставленных полномочий. (т. 1 л.д. 47-53)

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес на 14.08.2025, из которого следует, что 14.08.2025 фио и фио находились на рабочем месте. (т. 1 л.д. 60-62)

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в вышеуказанном преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей в вышеуказанной их части, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются в полном объеме совокупностью вышеуказанных письменных доказательств по делу, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, ранее подсудимого они не знали, какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств вины подсудимого судом не выявлено. В связи с чем, суд считает показания свидетелей об обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимому преступления правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку, он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно изученным в ходе судебного следствия доказательствам следует, что в силу занимаемой должности и осуществления своих должностных полномочий фио являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности. Так фио на момент совершения настоящего преступления не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства признать наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья его родственников, в том числе беременность жены, необходимость оказывать им помощь, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания и содержания под стражей ФИО1 с 14 августа 2025 года до 10 октября 2025 года назначенное наказание в виде штрафа смягчить до сумма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в общем размере сумма, хранящиеся в ГСУ СК России по адрес – конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт диски с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: