Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного жилого помещения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО3, ФИО4, бывшие собственники жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С 1996 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают в виду переезда на постоянное место жительства в Грецию. После отчуждения жилого помещения и до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по спорному адресу, однако регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует истцу в полной мере реализовать принадлежащие ей права как собственника имущества. Истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики являются ее детьми. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживают, в связи с переездом на постоянное место жительства в Грецию. Возвращаться в РФ ответчики не планируют.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатами за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Ранее в судебном заседании представителем ответчиков по доверенности ФИО5 приобщены расписки ответчиков о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам понятны.

Представитель третьего лица, МП №9 Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ "Люберецкое" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является другом семьи Зитиридис. Ответчики проживают в Греции, имеют там семьи, возвращаться на территорию РФ не планируют. Не могут самостоятельно сняться с регистрационного учета из-за большой стоимости поездки. В спорной квартире не проживают, их вещи там отсутствуют.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло у истца на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО3, ФИО4 бывшие собственники жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С 1996г. ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в виду переезда на постоянное место жительства в Грецию. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчиков, все расходы по содержанию жилья несет истец.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, стороны совместного хозяйства не ведут, не проживают в спорном жилом помещении, бремя расходов по содержанию квартиры не несут, соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, однако требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчики игнорируют, что влечет ущемление законных интересов собственника квартиры.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст. 1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, с учетом признания ответчиками требований в полном объеме, требование истца о прекращении за ответчиками права пользования спорными жилым помещением суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья Д.В. Протасов