Решение № 2-2041/2024 2-2041/2024~М-8105/2023 М-8105/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2041/2024

Дело № 66RS0007-01-2023-009815-76

Производство № 2-2041/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 29 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, дФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Ромашкино», ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, аннулировании записи,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13, Ж.А.В., К.О.В., О.Р.В., К.М.В., П.О.Ю., М.М.А, К.Е.В., Г.Т.Ю., З.К.В., С.В.Г., С.Ф.А., А.В.Г., В.М.А., Г.Ю.А., А.А.М., Б.И.А., Г.А.М., М.А.А. ФИО44, Ю.Е.С., М.Е.Г., А.М.В., Д.П.А.., Б.А.С., М.Р.Ш., К.Ю.В.., З.С.В.., Г.Р.Р., К.М.Ф., Г.М.В., Е.А.К., С.Е.Н. З.А.С.., К.С.И., М.А.В., С.Т.М. Д.Д.Г., И.С.Б., Н.К.В., Д.В.И., А.Т.В., Т.В.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, аннулировании записи.

В обоснование требований указано, что в период с 30.09.2023 по 12.11.2023 состоялось проведение общего собрания членов СНТ «Ромашкино», по результатам которого были приняты решения: о досрочном прекращении полномочий председателя Правления СНТ ФИО2; об избрании нового председателя правления СНТ «Ромашкино»; о досрочном прекращении полномочий правления СНТ «Ромашкино»; об избрании нового состава правления СНТ «Ромашкино», оформленных протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Ромашкино» от 17.11.2023.

ФИО1 является членом СНТ «Ромашкино», являлся членом его правления и был избран председателем правления на общем собрании, проводимом с 30.09.2023 по 04.11.2023, оформленным протоколом 10.11.2023. В общем собрании членов СНТ «Ромашкино», проводимом с 30.09.2023 по 12.11.2023, решения которых оформлены протоколом № внеочередного собрания членов СНТ «Ромашкино» от 17.11.2023 ФИО1 участия не принимал. С данными решениями, принятыми на указанном общем собрании ФИО1 не согласен, считает, что данное общее собрание содержит признаки ничтожности. 30.11.2023 ФИО1 уведомил всех членов СНТ «Ромашкино» о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного общего собрания, путем вывешивания соответствующего сообщения на информационной доске на въезде в товарищество. В течение нескольких дней к его инициативе присоединилось несколько членов СНТ, являющиеся истцами по настоящему делу.

Истцы считают общее собрание членов СНТ «Ромашкино», проведенное в период с 30.09.2023 по 12.11.2023, решения которых оформлены протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Ромашкино» от 17.11.2023 ничтожным, поскольку инициаторы собрания не имели права его проводить, указанные решения собрания приняты по вопросам с измененной повесткой и датой окончания проведения общего собрания, решение принято в отсутствие необходимого кворума.

На основании изложенного просят суд признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ромашкино», проводимом с 30.09.2023 по 12.11.2023, оформленного протоколом № от 17.11.2023, применив к нему последствия ничтожности. Обязать ИФНС России по Верх-Исетскому района города Екатеринбурга аннулировать запись в ЕГРЮЛ № от 27.11.2023.

Протокольным определением суда от 05.03.2024 произведена замена вышеуказанных ответчиков на СНТ «Ромашкино». В качестве соответчика привлечена ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО14 заявленные требования поддержали по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель истцов дополнительно суду поясни, что считают собрание ничтожным по трем основаниям. Во-первых, инициативная группа не имела право проводить данное собрание. Они воспользовались своим правом и направили требование от 03.08.2023 о проведении собрания в адрес правления СНТ, которое было получено председателем 14.08.2023. Правление СНТ обязано организовывать проведение общего собрания, данное требование, по мнению истца, правлением было выполнено в установленные сроки, поскольку момент организации проведения собрания начинается с момента принятия решения о проведении данного собрания. Протоколом от 13.09.2023 было принято решение данное собрание провести. 14.09.2023 правление организовало вывеску объявления с повесткой дня. Но инициативная группа, посчитав требование не выполненным, разместили своё объявление, начали проводить свое собрание. Учитывая тот факт, что инициативная группа могла проводить собрание, только в соответствии с 217-ФЗ, они не мели право собирать голоса. Во-вторых, самовольное изменение повестки дня и сроков проведения собрания. 14.09.2023 организовали проведение собрания, объявление размесили в чате в Вотсап, которым была заявлена повестка, состоящая из 10 вопросов и сроки проведения собрания там значились по 25.10.2023. Однако уже несколько позднее 02.10.2023 одним из членов правления было обнаружено, что на информационной доске было вывешено иное объявление, датировано оно было 15.09.2023 и там значились иные сроки проведения собрания и заканчивалось оно уже 12.11.2023. Данное уведомление было вывешено после того, как инициативная группа ознакомилась с уведомлением правления о проведении собрания. В третьих, не было кворума, инициативная группа говорит только о 45 членах из 87, а их 90, что подтверждено соответствующими протоколами, таким образом собрание было проведено без необходимого кворума.

Представитель ответчика СНТ «Ромашкино» - ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что собрание было проведено с соблюдением требования Федерального закона № 217-Ф3. Требование было вручено 05.08.2023, то есть срок считают с момента вручения данного требования. К.Е.Н. обязан был его передать. Несмотря на это инициативная группа направила требование председателю, которое было получено им 14.08.2023, но он не обеспечил возможность его проведения. Поскольку не было вывешено объявление, то 14.09.2023 организаторы инициативной группы разместили объявление самостоятельно. Они были уполномочены проводить собрание своими силами в соответствии с нормами действующего законодательства. Намного позднее правление спохватившись, разместили объявление с указанием аналогичных сроков проведения собрания. Чтобы не было недопонимания, инициативная группа продлила срок, указала датой окончания собрания 12.11.2023. Очное голосование начиналось 30.09.2023, повестка дня осталась прежней, в связи с чем считают, что процедура не была нарушена и инициативная группа действовала в соответствии с действующим законодательством. В установленные сроки за 2 недели было вывешено объявление. Инициативная группа пыталась найти общий язык, предлагала провести общее собрание, но получила отказ. Относительно кворума пояснила, что 29.09.2023 ими был получен реестр членов СНТ «Ромашкино» и на основании данного реестра было проведено голосование. 02.11.2023 вновь запросили актуальные реестры членов, но ответ получен не был и подсчет голосов велся по реестру представленному 29.09.2023. Исходя из того, что проголосовало 45 членов, по 3 проголосовавшим, которые сдали бюллетени не было ясности о том являются они членами или нет и их голоса не были приняты к расчету. 02.12.2023 был получен ответ о том, что численность членов изменилась, указанные 3 человека, которые голосовали, являются членами СНТ, после чего счетная комиссия не нарушая интересы, пересчитала голоса и включила данные бюллетени в подсчет. Кворум имеется. Полагают, что признавать решение общего собрания недействительным только на основании ничтожности не имеется оснований. Кроме того, решения оспариваемого собрания были подтверждены вновь проведенным собранием, что в силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО12, ее представитель ФИО16, ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требовании по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснили, что внеочередное собрание членов СНТ «Ромашкино», организованное инициативной группой членов СНТ и оформленное протоколом от 17.11.2023, подготовлено и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы третьих лиц аналогичны изложенной ответчиком позиции по вопросу законности проведенного собрания.

Представитель ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение записей из реестра. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований, заявленных к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок проведения общих собраний членов товарищества установлен статьей 17 названного Федерального закона.

В силу пунктов 5-8 статьи 17 названного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п. 6). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7). Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (п. 8).

В соответствии с пунктом 13 статьи 17 названного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (п. 20).

В силу пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. (п.п. 2, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в СНТ «Ромашкино» в период с 30.09.2023 по 12.11.2023 в очно-заочной форме проведено внеочередное собрание членов товарищества.

По результатам собрания оформлен протокол № от 17.11.2023 (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно протоколу от 17.11.2023, в повестку собрания вошли следующие вопросы:

1. Избрание председателя внеочередного общего собрания

2. Избрание секретаря внеочередного общего собрания;

3. Избрание счетной комиссии внеочередного общего собрания;

4. Оценка работы управляющего ФИО17

5. Досрочное сложение полномочий председателя СНТ «Ромашкино» ФИО2 (участок 3.3)

6. Выборы председателя правления СНТ «Ромашкино».

ФИО13, (участок. 3.30)

7.Досрочно прекратить полномочия правления СНТ.

8. Выборы состава правления СНТ «Ромашкино»:

- П.О.Ю. (участок 2.28).

- К.Е.В. (участок 2.7).

- Д.Д.Г. (участок 1.16).

Как усматривается из материалов дела, не опровергается сторонами, что 05.08.2023 инициативная группа передала управляющему К.Е.Н.., требование о проведении внеочередного собрания (т.2, л.д. 144-147).

Вместе с тем, согласно п. 9 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, п. 8.6.2 Устава СНТ «Ромашкино» (т.2, л.д. 123-143) в случаях, предусмотренных п.п. 2,3, п.п. 7,8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

В соответствии с п. 3.1.25 договора управления от 16.01.2022, заключенного между СНТ «Ромашкино» и К.Е.Н. управляющий обязан ежемесячно осуществлять прием жителей поселка по личным и общим хозяйственным вопросам деятельности товарищества (т.2, л.д. 120-122).

Анализируя данные положения договора управления в совокупности с действующим законодательством, положениями Устава СНТ «Ромашкино», суд приходит к выводу, что передача требования управляющему К.Е.Н.. не является надлежащим вручением требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, поскольку управляющий не уполномочен на получение данного требования.

03.08.2023 в адрес председателя правления ФИО2 направлено требование инициативной группы в составе 44 человек о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Ромашкино» (т.1, л.д. 33-34,35), которое было получено 14.08.2023.

Согласно реестру членов СНТ «Ромашкино», предоставленного инициативной группе управляющим К.Е.Н. 29.09.2023, количество членов товарищества составляло 89 человек (т. 2, л.д. 157-161). Следовательно, одна пятая часть от указанного количества членов составляет 18 человек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное собрание инициировано 44 членами товарищества, подписавшими требование, что составляет более одной пятой от общего числа членов товарищества.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку требование о проведении внеочередного собрания получена правлением 14.08.2024 30-дневный срок для выполнения требования инициативной группы, подлежит исчислению со следующего дня 15.08.2024, который истекает 13.09.2024.

Представленный стороной истца в материалы дела расчет дней (т.3, л.д. 149), произведенный на калькуляторе дней, размещенного в Интернете, произведен неверно, поскольку первым днем, относительно которого необходимо производить исчисления срока указано 15.08.2023.

При таких обстоятельствах, с момента получения требования правление обязано было организовать проведение собрания не позднее 13.09.2023.

Вместе с тем, в нарушение 30-дневного срока, установленного ч. 11 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ для обеспечения действующим правлением товарищества проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, собрание организовано не было. В связи с чем, судом установлено наличие оснований для самостоятельной организации и проведения такого собрания инициаторами собрания в порядке статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Доводы представителя истцов об организации собрания в установленные сроки на том основании, что 13.09.2023 правлением товарищества было принято решение о проведении собрания членов СНТ суд отклоняет, поскольку уведомление о проведении собрания не было размещено на информационном стенде, либо в ином прядке не доведено до сведения членов гражданско-правового сообщества в указанный срок. Более того, из протокола заседания правления от 13.09.2023 (т.1, л.д. 18) следует, что правлением не было рассмотрено требование инициативной группы, по данному вопросу решение не принято. На указанном заседании правления разрешен единственный вопрос о проведении очередного общего собрания.

В соответствии с п.13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (п. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Судом установлено, что 14.09.2024 инициативной группой на информационном стенде размещено уведомление о проведении в период с 30.09.2023 по 04.11.2023 внеочередного общего собрания СНТ «Ромашкино», с указанием следующей повестки дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря на общем собрании членов СНТ «Ромашкино»;

2. Утверждение счетной комиссии общего собрания членов СНТ «Ромашкино»;

3.Утверждение отчета управляющего СНТ «Ромашкино»;

4. Утверждение приходно-расходной сметы на 2023-2024 финансовый год;

5. Избрание состава ревизионной комиссии;

6. О досрочном прекращении полномочий правления СНТ «Ромашкино»;

7. Выборы нового состава правления СНТ «Ромашкино»;

8. О досрочном прекращении председателя правления СНТ «Ромашкино»;

9. Выборы нового председателя Правления СНТ «Ромашкино»;

10. Утверждение отчета ревизионной комиссии (т. 1, л.д. 30). Факт размещения уведомления подтверждается актом (т. 2, л.д. 154).

15.09.2023 на информационном стенде товарищества инициативной группой размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования в период с 30.09.2023 по 12.11.2023 (т.2, л.д. 148-149, 150,152) с указанием повестки дня:

1. Выборы председателя и секретаря внеочередного собрания;

2. Выборы счетной комиссии внеочередного собрания;

3. Отчет управляющего СНТ за 2022-2023 г.г. Оценка работы.

4. О досрочном прекращении полномочий правления СНТ «Ромашкино»;

5. Выборы правления СНТ «Ромашкино»;

6. О досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Ромашкино» ФИО2;

7. Выборы председателя правления СНТ «Ромашкино».

Сопоставив повестки дня, указанные в уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания от 14.09.2023 и 15.09.2023, суд приходит к выводу об их идентичности по содержанию, за исключением вопросов, связанных с избранием ревизионной комиссии, утверждения ее отчета, а также утверждения отчета на 2023-2024 финансовый год, которые были исключены из перечня вопросов по повестке дня, по которым не были приняты решения в результате голосования.

Таким образом, уведомление о проведении внеочередного общего собрания было доведено до сведения членов гражданско-правового сообщества в сроки, установленные п. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, не менее, чем за 2 недели до его проведения.

При этом суд критически относится к доводам стороны истца о том, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено 12.10.2023, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок уведомления членов СНТ «Ромашкино» о предстоящем 30.09.2023 собрании инициативной группой соблюден.

Кроме того, оценивая доводы истца о несоответствии порядка уведомления о проведении собрания требованиям закона, суд исходит из того, что сам по себе факт голосования по вопросам повестки дня общего собрания свидетельствует об осведомленности участников собрания о его проведении, подтверждает довод ответчика о размещении уведомления в местах общего пользования, доступных для всех садоводов.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Доводы стороны истца о несоответствии повестки собрания, указанной в уведомлении и протоколе собрания № 1 от 17.11.2023 суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе указан идентичный вопрос с конкретизацией по кандидатов, за которых проводилось голосование, что не влечет его недействительность.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на 12.11.2023 в реестр членов включено 90 человек (т.2, л.д. 174-175).

При этом суд принимает во внимание, что реестр членов СНТ «Ромашкино», который был истребован инициативной группой 02.11.2023, был передан управляющим 27.11.2023 (т. 2, л.д. 173).

Анализируя реестр членов товарищества, суд приходит к выводу, что из указанного реестра подлежат исключению:

1.ФИО5 (собственником земельного участка на основании договора дарения является Ч.Н.В. (т. 4, л.д. 128),

2. Ш.И.А. (собственником земельного участка является А.В.М. (т.4, л.д. 127),

3. М.Р.Ш. (собственником земельного участка является М.А.Л. (т.4, л.л. 126),

4. Г.Ю.А. (собственником земельного участка является У.М.З. (т. 4, л.д. 124),

5. М.М.А (решением очередного общего собрания членов товарищества от 10.09.2022 в члены СНТ «Ромашкино» принята М.Г.Н.(т.3, л.д. 69).

Таким образом, на момент проведения оспариваемого собрания количество членов, имеющих право голосования, составляло 85 человек (90 чел.- 5 чел.).

Поскольку актуальный реестр членов товарищества был передан инициативной группе после завершения проведения собрания и подсчета голосов, инициаторами собрания обосновано учтены голоса лиц, участвовавших при голосовании в спорный период ФИО18, ФИО19, ФИО20, на основании их заявлений, которые на момент проведения собрания являлись членами СНТ «Ромашкино». В дополнении к протоколу счетной комиссии правомерно включены в подсчет голоса указанных лиц, поскольку ранее при подведении итогов у инициаторов проведения собрания отсутствовала информация об указанных лицах по объективным, не зависящим от них причинам.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии членства в товариществе ФИО1, ФИО21, поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023, вступившим в законную силу 15.08.2023, установлено, что указанные лица являются членами СНТ «Ромашкино» (т.4, л.д. 88-90).

Вместе с тем, из подсчета голосов подлежит исключению голос М.Г.Н (собственником земельного участка является М.М.А), поскольку по смыслу ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членом товарищества может быть только лицо, имеющее в собственности земельный участок в СНТ. При этом ненадлежащее ведение реестра членов СНТ не может являться основанием для учета указанных лиц в качестве членов товарищества, не являющихся собственниками садовых участков и, соответственно, не могли быть членами товарищества.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что согласно листам регистрации на собрании присутствовало 47 (48 – 1 (М.Г.Н.) членов СНТ, при установленном судом количестве членов СНТ 85, для наличия кворума необходимо участие в собрании 44 человек (85/2+1), следовательно, собрание проведено при наличии кворума, установленного законом (55%).

Исходя из приведенных правовых норм, установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, учитывая отсутствие установленных нарушений прав или охраняемых законом интересов истцов при принятии оспариваемых решений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решения собрания недействительным.

При этом суд учитывает, что при проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Все участники соответствующего гражданско-правового сообщества были заблаговременно уведомлены о предстоящем собрании. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания членов при наличии необходимого кворума.

В силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как усматривается из материалов дела в период с 29.12.2023 по 04.02.2024 в СНТ «Ромашкино» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом № от 05.02.2024, которым принято решение подтвердить решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ромашкино», принятое 12.11.2023, оформленное протоколом № от 17.11.2023 со всеми приложениями и дополнениями (т.2, л.д. 183).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последующим решением общего собрания СНТ «Ромашкино » подтверждено оспариваемое решение, что в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность признания недействительным оспариваемого решения, не являющегося ничтожным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.

Относительно требований истцов об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 27.11.2023 суд приходит к выводу, что нарушений закона при принятии решения ИФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Ромашкино» не допущено, поскольку в силу закона регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, решение регистрирующего органа о совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может быть оспорено без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для принятия такого решения.

Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ регистрирующим органом в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании его заявления и документов подтверждающих, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Требования истцов об аннулировании записи в ЕГРЮЛ за ГРН № от 27.11.2023 не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена возможность исключения или аннулирования внесенных в ЕГРЮЛ записей, в реестр могут быть внесены лишь новые записи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Ромашкино», ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, аннулировании записи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская