Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-1963/2017 2-2927/1/2017 М-1963/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2924/2017

Дело № 2-2927/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Анишиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница», ООО «ЭСГ «Охрана труда», ООО «Труд-Экспертиза» о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, признании недействительной карт специальных оценок условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 10 марта 2017 года обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать недействительными карты №№, проведенных ООО «ЭСГ «Охрана труда» в 2014 году и №№ 85, 86, 86, 88, 95, проведенных ООО «Труд-Экспертиза» в 2015 году специальной оценки условий труда по специальности истцов – врачи отделения ультразвуковой диагностики; признать незаконным лишения истцов льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней на основании указанных карт специальной оценки условий труда; обязать ответчика ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница» восстановить указанные льготы, предоставив истцам дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с момента трудоустройства на основании ранее проведенной аттестации указанного рабочего места; обязать ответчика ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница» внести изменения в трудовой договор в части включения в него указанной льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истцов по ордерам адвокат Ермаков С.В. заявленные исковые требования своих доверителей уточнил, просил признать недействительными карты № № проведенных ООО «ЭСГ «Охрана труда» в 2014 году и №, проведенных ООО «Труд-Экспертиза» в 2015 году специальной оценки условий труда по специальности истцов – врачи отделения ультразвуковой диагностики, признав недействительными результаты соответствующих экспертиз; признать незаконным лишения истцов льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней на основании указанных карт специальной оценки условий труда; обязать ответчика ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница» восстановить указанные льготы, предоставив истцам дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с момента трудоустройства.

Ответчик ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания недействительной специальной оценки условий труда, выполненной ООО «ЭСГ «Охрана труда» в 2014 году, признании за истцами права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарный день, с 19 марта 2015 года. Вместе с тем, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания недействительной специальной оценки условий труда, выполненной ООО «Труд-Экспертиза» в 2015 году, указав, что оформление карт и отчета о специальной оценки условий труда соответствует положениям приказа Минтруда России пот 24 января 2014 года №33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению». Также указав, что перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных факторов на указанных рабочих местах определен экспертом исходя из перечня вредных и (или) опасных факторов, указанных в ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Калужской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», полагала требования подлежат удовлетворению лишь в части признания недействительной специальной оценки условий труда, выполненной ООО «ЭСГ «Охрана труда» в 2014 году, признании за истцами права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарный день, с 19 марта 2015 года.

Представитель ответчика ООО «ЭСГ «Охрана труда», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Труд-Экспертиза», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил в адрес суда возражения относительно заявленных требований в части признания недействительной специальной оценки условий труда, выполненной ООО «Труд-Экспертиза» в 2015 году.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы работают в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в должности врача отделения ультразвуковой диагностики.

До 19 марта 2015 года истцам предоставлялись льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

В 2014 году ООО «ЭСГ «Охрана труда» по заказу ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе и на рабочем месте истцов.

По результатам специальной оценки условий труда работников составлены карты № специальной оценки условий труда врача ультразвуковой диагностики, с определением 2 (допустимого) класса условий труда.

По результатам указанной специальной оценки условий труда истцам направлены уведомления об изменении условий трудового договора, а именно, отмене ранее предоставляемых льгот.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, и не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Проведенная ответчиками специальная оценка условий труда в 2014 году ООО «ЭСГ «Охрана труда» не может являться объективной и полной, поскольку не учтено влияние биологического фактора на рабочих местах истцов.

Согласно п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. (в редакции Приказа Минтруда России от 20.01.2015г. №24н) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике.

В ранее действующей (на момент проведения ответчиками специальной оценки условий труда) редакции п. 29 указанной Методики, было установлено, что условия труда на рабочих местах работников организаций, имеющих разрешительные документы (лицензии) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами (ПБА) I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней, относятся к соответствующему классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике.

Однако, согласно п.п. 19 п.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях).

При таких обстоятельствах, ответчики имели возможность учесть влияние биологического фактора на рабочих местах истцов в целях объективной оценки их условий труда.

Кроме того, из содержания представленных документов следует, что должностные инструкции на сотрудников ГБУЗ КО «КОКБ» утверждены только в 2015 году, следовательно, на момент проведения специальной оценки условий труда в декабре 2014 года должностные инструкции сотрудников ГБУЗ КО «КОКБ» отсутствовали, и объективное выявление всех факторов производственной среды не предоставлялось возможным, что является нарушением положений п. 4 раздела 2 приказа Минтруда России от 24.01.2014 года №33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

В нарушение п. 2 ст. 15 Закона № 426-ФЗ отчет о проведении СОУТ не подписан всеми членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 27 в случае, если до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, СОУТ в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение 5 лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев требующих в соответствии с частью 1 статьи 17 данного закона проведения внеплановой СОУТ, в настоящем случае проведением СОУТ на рабочих местах истцов не требовалось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая установленные судом существенные нарушения при проведении оспариваемой специальной оценки условий труда, затрагивающие права и законные интересы истцов, суд полагает необходимым признать недействительными карты специальной оценки условий труда работников ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» врачей ультразвуковой диагностики №, проведенных ООО «ЭСГ «Охрана труда» в 2014 году.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, лишение истцов на основании указанных карт специальной оценки условий труда работников льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска является незаконным, ответчика ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» надлежит обязать восстановить указанные льготы истцам с момента их отмены.

С учетом изложенного и в силу приведенных правовых норм, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными карт специальной оценки условий труда №, проведенных ООО «ЭСГ «Охрана труда» в 2014 году и признании за истцами права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарный день, с 19 марта 2015 года.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительными карт №№, 86, 88, 95, проведенных ООО «Труд-Экспертиза» в 2015 году специальной оценки условий труда по специальности истцов – врачи отделения ультразвуковой диагностики по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2015 году ООО «Труд-Экспертиза» по заказу ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе и на рабочем месте истцов.

По результатам специальной оценки условий труда работников составлены карты № специальной оценки условий труда врача ультразвуковой диагностики, с определением 2 (допустимого) класса условий труда.

В соответствии с указанными картами специальной оценки условий труда врача ультразвуковой диагностики, итоговый класс (подкласс) условий труда истцов определен как 3.1. В качестве гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск отсутствует. Вместе с тем, из гарантий и компенсаций за вредные условия труда по результатам специальной оценки условий труда ООО «Труд-Экспертиза» истцам, как врача ультразвуковой диагностики предоставляются: повышенная оплата труда, сокращенная рабочая неделя, бесплатная выдача молока, досрочное пенсионное обеспечение, проведение периодических медицинских осмотров.

В обоснование своих возражений истцы указывают, что при проведении специальной оценки условий труда ООО «Труд-Экспертиза» такие факторы, как влияние воздушного ультразвука, шума, микроклимата, световой среды, не учитывались.

Вместе с тем Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников

Статьей 10 указанного Федерального закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, и раздела II Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России №33н от 24.01.2014 года.

В приложении №2 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 года № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» установлен классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно которому виброакустические факторы, такие как шум и ультразвук воздушный идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником указанных виброакустических факторов в виде шума и вибрации.

Вместе с тем, на рабочих местах истцов используемое оборудование ультразвуковой диагностики экспертом ООО «Труд-Экспертиза» не было идентифицировано технологическое оборудование, являющееся источником вредных и (или) опасных факторов, что подтверждается заключением эксперта №2015.571-ЗЭИ от 02 декабря 2015 года, согласно которому при проведении идентификации экспертом учитывалось производственное оборудования при выявлении источников вредных и (или) опасных факторов и исследовалось рабочее место в виде кабинета УЗИ, что также подтверждается отчетом по результатам определения перечня подлежащих исследованию (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов и проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Кроме того, согласно Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, фактор микроклимат идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода (за исключением климатического оборудования, не используемого в технологическом процессе и предназначенного для создания комфортных условий труда). На рабочих местах отделения ультразвуковой диагностики такого оборудования экспертом при проведении специальной оценки условий труда не идентифицировано и поэтому оценка данного фактора не проводилась. Указанное также подтверждается отчетом по результатам определения перечня подлежащих исследованию (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов и проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно которому при проведении экспертизы исследовалось рабочее место истцов в виде кабинета УЗИ.

Также в соответствие с Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов световая среда и ее факторы идентифицируются как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена. При проведении ультразвуковых исследований прецизионные работы с величиной объектов различения менее 0,5 мм, работы с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением не проводятся.

В соответствии с требованиями Федерального закона №426-ФЗ ООО «Труд-Экспертиза» представлен отчет по результатам проведения специальной оценки условий труда, в котором отражен перечень рабочих мест, на которых проводились исследования, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах, приложены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания результатов специальной оценки условий труда ООО «Труд-Экспертиза» недействительными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда № врача ультразвуковой диагностики.

Признать право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарный день за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с 19 марта 2015 года.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными карт специальной оценки условий труда № врача ультразвуковой диагностики – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина