Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-761/2019

Гражданское дело № 2-761/2019

УИД 74RS0030-01-2019-000603-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 58 382 руб., неустойку в размере 144 204 руб., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 27 000 руб., по оплате услуг стоянки 800 руб., по оплате услуг представителя 6000 руб., нотариуса 1800 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что 30 июля 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей «Петербшет», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». 07 сентября 2018 года страховая компания произвела в досудебном порядке выплату страхового возмещения в размере 332 260 рублей, за услуги эвакуатора в размере 4300 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, а затем в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 218).

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 26 декабря 2018 года (л.д. 21), исковые требования, с учетом уточнений поддержал. Указал, что 29 мая 2019 года страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме 58 382 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 01 января 2019 года (л.д. 142), в судебном заседании просила уменьшить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя и эксперта полагала завышенными и подлежащими уменьшению (л.д. 138-139).

Третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 216).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2018 года, на автодороге «Стерлитамак - Белорецк- Магнитогорск», в районе 214 км. +325 м.», прозошло ДТП с участием автомобилей «Петербшет», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащему ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 07 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г., а также п. 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывают водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Несоответствие действий водителя ФИО2 вышеуказанным требованиям ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля «Петербшет», государственный регистрационный номер №, является ФИО6, автомобиля«Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный номер № - ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 130, 131).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Петербшет», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный номер №, - ФИО1 также в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 95, 125, 126).

20 августа 2018 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возвещения (л.д. 19).

10 сентября 2018 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 332 260 руб. и 4300 руб. (л.д.117, 118, 125, 126).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к незавсимому оценщику ИП ФИО3, в соответствии с экспертным заключением которого № от 16 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 717 900 руб., его рыночная стоимость 509 960 руб., стоимость годных остатков 88 975 руб. (л.д. 22-60).

15 января 2019 года в ОАО «АльфаСтрахование» истец представил претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме согласно заключению ИП ФИО3 (л.д. 7).

В процессе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика АО «АльфаСтрахование» была назначена и проведена ООО «ЭкспертЪ» судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 749 999 руб., без учета износа 1 318 760 руб., рыночная стоимость автомобиля 479 560 руб., стоимость годных остатков - 88 918 руб. (л.д. 150-184).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, соответствуют действующему законодательству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в сумме 59 182 руб. (479 560 (рыночная стоимость автомобиля) - 88 918 (стоимость годных остатков) - 332 260 (выплаченное страховое возмещение) + 800 (расходы по оплате стоянки)).

Согласно платежному поручению № от 29 мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 58382 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал данное обстоятельство, в связи с чем суд считает, что решение суда в данной части следует признать исполненным.

Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя в размере 1000 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, предусмотренный данным положением, составляет 29591 руб. (59182 руб. * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

59 182 * 1% * 247 (с 10 сентября 2018 года по 14 мая 2019 года) = 146 179,54 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, срок невыполнения обязательств страховщиком по договору, размер выплаченного страхового возмещения, а также компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении штрафных санкций, поскольку данные штрафные санкции явно несоразмерны допущенным ответчиком нарушениям обязательства, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 15 000 руб., неустойку в размере 25000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, а также нотариальные расходы в сумме 1800 руб., поскольку доверенность выдана представителю истца на ведение конкретного дела, связанного с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 30 июля 2018 года, расходы по оплате услуг оценщика 27 000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что данная сумма является завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3025,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 182 руб., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., нотариальные расходы 1800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 27 000 руб., неустойку 25 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3025,46 руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 58 382 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.