Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018 ~ М-724/2018 М-724/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1185/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело №2-1185/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой», в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017г. по 15.02.2018г. в размере 417757 руб., а также с 15.02.2018г. по дату вынесения решения в размере по 104 руб. в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф. В обоснование иска ссылалась на нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали в части требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2017г. по 15.02.2018г. в размере 417757 руб., компенсации морального вреда, штрафа, требование о взыскании неустойки с 15.02.2018г. по день вынесения решения по 104 руб. в день за каждый день просрочки не поддержали. Полагали, что срок передачи квартиры по договору не позднее 01.01.2017г., с указанного времени и подлежит начислению неустойка. ФИО2 дополнительно пояснил, что в течение года истец ожидал передачи квартиры, в указанное время ситуация в семье была напряженной, застройщик не информировал об изменении либо об окончании срока строительства, телефона директора не давали, на контакт застройщик не выходил.

Ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что срок передачи квартиры по договору определен не позднее 01.03.2017г., в связи с чем неустойка должна начисляться с этого времени. Указал, что жилой дом введен в эксплуатацию 29.12.2017г., 15.02.2018г. между сторонами подписан передаточный акт. Просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 35000 руб., компенсацию морального вреда до 5000 руб., штраф – до 5000 руб.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на собственном земельном участке, состоящем из земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, многоквартирный жилой дом с отдельно стоящей подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру НОМЕР на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора (п.1.5) в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.

Частью 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2016 года.

В силу п.1.6 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в соответствии с п.3.1 договора и проектной декларацией, и в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Исходя из указанных положений договора во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 01.03.2017г. (31.12.2016г. – срок сдачи дома в эксплуатацию, а также два месяца для передачи объекта долевого строительства, что предусмотрено п.1.6 договора).

Доводы истцов о том, что квартира подлежала передаче до 01.01.2017г. не основаны на положениях договора, в связи с чем судом отклоняются.

15.02.2018г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен.

Доказательств отсутствия вины застройщика в нарушении срока передачи квартиры, наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, ответчиком не представлено.

Допущенное нарушение в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки (пени).

Учитывая, что расчет неустойки в сумме 417757 руб. за 410 дней просрочки произведен истцом с 01.01.2017г., указанный расчет суд не принимает. Размер неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства 7,5 % (Информация Банка России от 09.02.2018г.), за период с 01.03.2017г. по 15.02.2018г. составляет 358660,19 руб. (2037842 х 352 х 2х1/300х7,5%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и его стоимость, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает допустимым снизить ее до 120000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2017г. по 15.02.2018г. в размере 120000 руб.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки с 15.02.2018г. по день вынесения решения суда стороной истца не поддержаны, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах требований, поддержанных истцом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание характер допущенного застройщиком нарушения и длительность периода просрочки передачи квартиры, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда денежной суммой 10000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что 11.01.2018г. истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия о выплате неустойки (л.д.30-33). Также 12.02.2018г. истцом повторно направлена претензия о выплате неустойки, полученная ответчиком 15.02.2018г. (л.д.34-38). Требования потребителя в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены.

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а застройщик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным.

Сумма штрафа составляет 65000 руб. (120000 + 10000) х 50%). По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует допущенному ответчиком нарушению и снижению не подлежит. Исключительных обстоятельств, влекущих по смыслу закона возможность снижения штрафа, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия таких обстоятельства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 3900 руб., в том числе - 3600 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф – 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева