Решение № 2-432/2017 2-432/2017(2-5175/2016;)~М-4955/2016 2-5175/2016 М-4955/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.О., к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.В.О., обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что в период с 1994 года по февраль 2013 года находилась в семейных отношениях с Б.О.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь С.В.О., факт признания Б.О.В. отцовства в отношении которой установлен решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2013 года.

В конце 2015 года истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу предоставления ей и дочери квартиры <адрес>, в которой проживал Б.О.В. на основании договора социального найма вместе со своей семьей.

На данное обращение истцом получен ответ об отказе в предоставлении указанного помещения со ссылкой на то, что права и обязанности нанимателя по договору социального найма не переходят в порядке наследования.

Указывая на то, что несовершеннолетняя С.В.О. являлась членом семьи Б.О.В. и в настоящее время её законным представителем является её мать, а также на то, что она и дочь были вселены Б.О.В. в квартиру в качестве членов семьи и в настоящее время проживают в квартире и несут бремя содержания данного имущества, истица просила суд признать её и дочь С.В.О. членами семьи Б.О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и являвшегося нанимателем квартиры <адрес>; обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону заключить с нею договор социального найма в отношении квартиры <адрес>.

В ходе слушания дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону, истцом в лице представителя уточнены исковые требования и она просила суд признать её и дочь членами семьи ФИО1, обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону издать распоряжение о закреплении за ними квартиры № <адрес>, обязать МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В судебное заседание С.С.В., являющаяся также законным представителем С.В.О., не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца С.А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону К.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону Р.Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, соглашаясь с позицией администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о необоснованности исковых требований.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. был выдан ордер на вселение в квартиру № <адрес> совместно со своей матерью Б.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. умер.

Согласно реестру объектов муниципальной собственности данная квартира находится в муниципальной собственности.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2013 года установлен факт признания Б.О.В. отцовства в отношении С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Советского района г. Ростова-на-Дону составлена актовая запись об установлении отцовства Б.О.В. в отношении С.В.О.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2014 года С.С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери, отказано в удовлетворении иска к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением и обязании администрации Советского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма.

Указанное решение вступило в законную силу по истечении предусмотренного законом срока для его апелляционного обжалования.

Принимая решение по указанному выше делу, суд исходил из того, что С.С.В. и её несовершеннолетняя дочь в качестве члена семьи нанимателя квартиры <адрес> не вселялись, по указанному адресу не зарегистрированы и не проживают, несовершеннолетняя С.О.В. обучается в МБОУ СОШ № 20 имени М.Н.И. в <адрес> с 2011 года, оплата коммунальных услуг производилась, исходя из одного проживающего в квартире, - Б.О.В., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 31790, 50 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к изложенному, обстоятельства, установленные принятым по спору между теми же сторонами решением, не подлежат доказывания и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

В данном случае, требования истца также обоснованы фактом проживания с Б.О.В. и дочерью в квартире <адрес>, ведении с ним общего хозяйства, признании её и С.О.В. членами его семьи и вселении в жилое помещение в качестве таковых.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 3 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации отраженным в Постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на С.С.В.

Между тем, доказательств в подтверждение приведенных в иске доводов суду не представлено, более того, они опровергаются установленными по ранее рассмотренному делу обстоятельствами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части признания истцов членами семьи Б.О.В. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, истицей не представлено доказательств обращения Б.О.В. в уполномоченные органы по вопросу вселения её и С.В.О. в квартиру в качестве членов своей семьи, а равно постановку после смерти нанимателя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, вследствие чего оснований для удовлетворения требований в части обязания администрации Советского района г.Ростова-на-Дону издать распоряжение о закреплении жилого помещения и обязания МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры № <адрес>, не имеется.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, учитывая при этом, что исходя из положения ст. 61 ГПК РФ суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.О., к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 03 февраля 2017 года.