Решение № 12-38/2017 12-420/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017 (12-420/2016)


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 15 февраля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – С.Д.Ю.,

с участием судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела УФССП по <адрес> - З.Е.А.,

представителя ООО « <данные изъяты>» - М.О.Ю.

при секретаре Пикалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу С.Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №, ФИО1, и.о. мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.Д.Ю., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно постановлению, вина С.Д.Ю. установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС Гатчинского РОСП УФССП по <адрес>, по совершению исполнительных действий по исполнительному документу, выданному Московским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, находящегося по адресу: <адрес>, что выразилось в отказе предоставить доступ в помещение, в котором находилось имущество, ссылаясь на отсутствие ключей.

С.Д.Ю. не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился в Гатчинский городской суд с жалобой, ссылаясь, на то, что он не был извещен мировым судьёй о дате, времени и месте рассмотрения дела. Простит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании С.Д.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что является конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», помещения принадлежат указанной организации, а на основании договора аренды предоставлены ООО «<данные изъяты>». У него не имелось ключей от помещений, о том, что приедут судебные приставы для исполнения решения суда он сообщил руководству ООО «<данные изъяты>». Также мировой судья не известил о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении был дополнен судебными приставами, после, чего он (С.Д.Ю.) не был приглашен в службу судебных приставов для ознакомления с ним. В связи, с чем постановление мирового судьи необходимо отменить, а дело прекратить.

Судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела УФССП по <адрес> З.Е.А. в судебном заседании пояснил о том, что все действия выполнены в соответствии с требованиями закона, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» С.Д.Ю. обязан был обеспечить доступ в помещения для исполнения решения суда.

Представитель ООО «<данные изъяты>» М.О.Ю. пояснила, что конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» С.Д.Ю. сообщил о том, что запланирован выезд службы судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ, но, по мнению представителя не заблаговременно. И в связи с тем, что сотрудники организации находились в отпусках, обеспечить к указанной дате и времени доступ в помещения, не представилось возможным.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.Д.Ю., З.Е.А., М.О.Ю., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава исполнителя являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ФЗ №118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному исполнению исполнительных документов.

Факт совершения С.Д.Ю. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7); рапортом судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела УФССП по <адрес> З.Е.А. (л. д. 8); объяснениями Л.А.Е., А.Е.П., Л.О.В. (л.д. 9, 10, 11); копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); актом проверки сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания С.Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении мировым судьей о дате судебного заседания является не состоятельным в деле имеется судебное извещение (л.д. 34), которое вернулось в суд по истечении срока хранения, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ п. 6 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», извещение при таких обстоятельствах является законным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С.Д.Ю. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, замечаний не высказывал, личные подписи С.Д.Ю. имеются.

Доводы жалобы С.Д.Ю. основаны на неверном толковании закона и не опровергают доказательства подтверждающие вину С.Д.Ю. в совершении административного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С.Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Наказание С.Д.Ю. назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении С.Д.Ю. - оставить без изменения, жалобу С.Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в деле № у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Копия верна

Судья:

Секретарь: