Приговор № 1-188/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-188/2024

УИН: 18856624016290003158

УИД: 66RS0029-01-2024-001708-64

Дело № 1-188/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 15 августа 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

06.07.2024 до 14 часов 02 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил по ул.Бачурина в с.Захаровское Камышловского района Свердловской области, где около здания магазина «Магазин У девчаТ», расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – магазин), где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с функцией безналичной оплаты, позволяющей производить списание денежных средств со счета карты без введения пин-кода, обеспечивающую доступ к банковскому счету №№, открытому на имя <данные изъяты>. (далее по тексту – банковская карта), которую забрал себе. После чего, находясь в магазине ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты путем расчета за товар в данном магазине.

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 06.07.2024 в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 04 минут, находясь в магазине, имея в распоряжении банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с использованием электронного средства платежа – банковской карты, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, совершил оплату товара, на основании чего со счета банковской карты были списаны денежные средства, а именно: в 14 часов 02 минуты на сумму 304 рубля 00 копеек и в 14 часов 04 минуты на сумму 144 рубля 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1 06.07.2024 в период времени с 14 часов 05 минут до 17 часов 50 минут, находясь в магазине, имея в распоряжении банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с использованием электронного средства платежа – банковской карты, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, совершил оплату товара на основании чего со счета банковской карты были списаны денежные средства, а именно: в 17 часов 50 минут на сумму 304 рубля 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1 06.07.2024 в период времени с 17 часов 51 минуты до 19 часов 44 минут, передал банковскую карту <данные изъяты>. для совершения покупок в магазине. <данные изъяты> неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 используя вышеуказанную банковскую карту, и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине совершил оплату товара, на основании чего со счета банковской карты были списаны денежные средства, а именно: в 19 часов 44 минуты на сумму 299 рублей 00 копеек и в 19 часов 46 минут на сумму 133 рубля 80 копеек, после чего передал товар и банковскую карту ФИО1

ФИО1, произведя таким образом операции по оплате за приобретенный с использованием банковской карты в торговых организациях товар на общую сумму 1 184 рубля 80 копеек, послуживших основанием для списания со счета банковской карты денежных средств в указанной сумме, изъял денежные средства из законного владения собственника – <данные изъяты>. и получил возможность ими распоряжаться, тем самым похитил денежные средства с банковского счета последнего, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1 184 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ущерб потерпевшему возместил и последний его простил. Также показал, что 06.07.2024 года около магазина в с.Захаровское нашел банковскую карту и решил проверить есть ли на ней деньги. После чего в магазине купил водку. В ходе распития спиртного он еще приобретал спиртное, оплачивая товар найденной картой, а также давал карту для оплаты <данные изъяты>, не ставя последнего в известность относительно её владельца.

Аналогичные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте 19.07.2024 года (л.д.72-76).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1, кроме его показаний, нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 06.07.2024 года жена потеряла его банковскую карту и были совершены покупки в магазине в с.Захаровское. Он обратился в полицию и было установлено, что его карту нашел ФИО1 и приобретал себе спиртное. В дальнейшем ФИО1 принес ему извинения и возместил ущерб. Он просит его не наказывать.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что 06.07.2024 года ходила в магазин с банковской картой своего сожителя <данные изъяты>, которую где-то потеряла по дороге. Вечером оказалось, что данной картой кто-то расплачивался в магазине.

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показал, что 06.07.2024, в послеобеденное время он прогуливался по с.Захаровское, проходя мимо гаражного массива он увидел ранее ему знакомого ФИО1, который предложил распить спиртное. Также ФИО1 сказал, что им мало будет одной бутылки водки и попросил сходить купить еще водки, сигарет и семечек и подал банковскую карту черного цвета и сказал расплатиться ей. Он подумал о том, что данная карта принадлежит ФИО1, поэтому взял ее и пошел с ней в магазин. В магазине он приобретал бутылку водки «Пчелка» стоимостью 304 рубля и что-то из продуктов на 133 рубля 80 копеек. После этого они распили с ФИО1 спиртное. Во время распития спиртного к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у <данные изъяты> похитили денежные средства с банковской карты. После чего он рассказал сотрудникам полиции о том, что расплачивался картой по просьбе ФИО1, но о том, что карта ему не принадлежит ему известно не было ( л.д.54-55).

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показала, что работает в магазине «Магазин у девчат», который расположен в с.Захаровское в должности продавца. 06.07.2024 в послеобеденное время в магазин пришел ФИО1 и приобрел бутылку водки стоимостью 304 рубля и что-то из продуктов в кассе магазина на сумм 144 рубля. Расплачивался ФИО1 банковской картой черного цвета, хотя ранее никогда банковскими картами не расплачивался. В этот же день, около 18 часов ФИО1 вновь приходил за водкой. Перед самым закрытием магазина, около 20 часов 00 минут в магазин заходил <данные изъяты> и на банковскую карту черного цвета приобретал бутылку водки «Золотой колос» стоимостью 299 рублей, 1 булку хлеба и семечек на 133 рубля 80 копеек., она спросила у <данные изъяты> откуда у него данная банковская карта, на что он ей ответил, что карту ему дал ФИО1 ( л.д.56-57)

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Протоколом принятия устного заявления от 06.07.2024, согласно которому, <данные изъяты> сообщил что в период с 05.07.2024 по 06.07.2024 в селе Захаровское Камышловского района Свердловской области, тайно похищены денежные средства в сумме 3681 рубль со счета оформленной на его имя банковской карты Сбербанка, чем ему причинен значительный материальный ущерб в размере указанной суммы ( л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен деревянный сарай, расположенный в 35 метрах в западном направлении от дома №9 по ул.Бачурина в селе Захаровское Камышловского района Свердловской области, где у ФИО1 изъята банковская карта Сбербанк, черного цвета №№ ( л.д.10-14). Указанная карта осмотрена следователем ( л.д.40-43) и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.44)

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2024, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету №№ кредитной карты №№ на имя <данные изъяты> Установлено, что имели место покупки 06.07.2024 в 15:50 супермаркеты Zakharovskoe ALKOMIR 304,00; 06.07.2024 в 12:02 супермаркеты Zakharovskoe ALKOMIR 304,00; 06.07.2024 в 12:04 супермаркеты Zakharovskoe IP DEMINA NV 144,00; 06.07.2024 в 17:44 супермаркеты Zakharovskoe ALKOMIR 299,00; 06.07.2024 в 06:17 супермаркеты Zakharovskoe ALKOMIR 304,00; 06.07.2024 в 07:50 супермаркеты Zakharovskoe ZAKHAROVSKIJ 25,00; 06.07.2024 в 17:46 супермаркеты Zakharovskoe IP DEMINA NV 133,80; 06.07.2024 в 07:48 супермаркеты Zakharovskoe ZAKHAROVSKIJ 145,00 ( л.д.32-34, 35-38). Выписка по счету признана вещественным доказательством ( л.д.39)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не имелось. Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что хищение подсудимым было совершено именно с банковского счета потерпевшего путем оплаты картой, имеющей функцию безналичной оплаты, позволяющей производить списание денежных средств со счета банковской карты без введения пин – кода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, так как при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого, его неоднократных действий по оплате товаров (спиртных напитков) банковской картой, не могут быть признаны малозначительными и не представляющими общественной опасности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке их на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; в соответствии с п. «г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего о примирении с подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения иного дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объёме, совершения преступления впервые, способствование расследованию преступления, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает на основании части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого следует изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Наряду с этим, по смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, учитывая соблюдение условий предусмотренных ст.76 УК РФ, а также отсутствия иных претензий со стороны потерпевшего и согласие подсудимого, который не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Процессуальные издержки в сумме 11 357 руб. 40 коп. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого. Оснований признавать его имущественно несостоятельным, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ категорию настоящего преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 357 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства: выписку по счету и банковскую карту – хранить в уголовном деле.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию статьи 76 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечёт возникновения права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Д.Л. Деев