Решение № 2-1214/2016 2-32/2017 2-32/2017(2-1214/2016;)~М-1296/2016 М-1296/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-1214/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 января 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Фараджовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к наследникам умершего ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету кредитной карты № в сумме №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель по доверенности ФИО2 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ вести свои дела лично или через представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса не доказал законность своих требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о получении кредитной карты СБ РФ Виза Классик. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получения вышеуказанной кредитной карты, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковский карт он был ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись.

Из материалов дела следует, что заемщик платежи, в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ковтун образовалась задолженность в сумме №

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленокумске Ставропольского края.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истец не указал наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1

Согласно сообщению нотариусов по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архивов, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, завещание не удостоверялось.

Таким образом, суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что кто-либо из наследников после смерти ФИО1 принял какое- либо наследственное имущество, либо имеется какое либо наследственное имущество, принятое иными лицами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к наследникам умершего ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме № и расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по делу в размере № -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий судья: И.Н.КАЗАНАЕВА