Приговор № 1-269/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 02 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скворцова А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-269/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 02.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

2) 13.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 02.07.2018г.) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Основной вид наказания отбыт 05.02.2019г. Состоит на учете УИИ по дополнительному виду наказания с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Неотбытое дополнительное наказание – 11 месяцев 23 дня;

3) 07.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 01 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Состоит на учете УИИ по дополнительному виду наказания с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Неотбытое дополнительное наказание 01 год 03 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством – автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, а также, 13.09.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, а также, 07.12.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

При этом, ФИО1, будучи трижды судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 00 мин. в районе дома № 20 «в» по ул. Ленина в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками Усть-Илимского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» МЮ, СИ После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 11 мин. находясь по ул. Гайдара, 2 «а» в г. Усть-Илимске Иркутской области, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, сотрудником взвода ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» МА Далее, при наличии явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, ФИО1 около 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <...>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ., чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время после употребления спиртных напитков катались на автомашине РВ, который разрешал ему пользоваться автомашиной. Для того чтобы встретиться с МЕ он приехал к зданию института БГУЭП по ул. Ленина, где его остановили сотрудники Росгвардии, а затем приехали сотрудники ГАИ. По предложению инспектора ГАИ он прошел освидетельствование на состояние опьянения, а затем его повезли на медицинское освидетельствование, где он прошел освидетельствование частично, и не смог сдать биологический материал. Не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. В настоящее время сделал выводы, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина доказана полностью показаниями свидетелей МА, ИВ, МЮ, СИ, РВ, АФ, МЕ, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования, и другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей МА на следствии л.д. 101-104 т.1, ИВ л.д. 105-108, их показания исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что работая в должности инспектора ДПС, они ДД.ММ.ГГГГ. с 09.00 часов до 21.00 часов находились в наряде на маршруте патрулирования в левобережной части города Усть-Илимска. ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 часов по радиостанции они услышали, что сотрудники Росгвардии задержали автомобиль <данные изъяты> в районе Байкальского государственного университета, который расположен по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Ленина 20 «в», водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, на месте они увидели автомашину <данные изъяты>, у патрульной автомашины Росгвардии стоял задержанный водитель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно задерживался за вождение транспортом в нетрезвом виде. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 говорил им, что автомашиной он не управлял, что управлял парень по имени МЕ, точных данных он не говорил, который после остановки автомашины убежал в неизвестном направлении. Прибывшему дознавателю он представился как МЕ. Автомашину <данные изъяты> поместили на специализированную стоянку. В отделе полиции ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – алкотестера, ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0.35 мг/л, ФИО1 с данным результатом не согласился. После чего ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете, ФИО1 согласился. В наркологическом кабинете, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, от сдачи биологического анализа, ФИО1 отказался.

Из показаний свидетелей МЮ в судебном заседании и СИ на следствии л.д. 113-116 т. 1, его показания исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что работая в группе задержания «Усть-Илимский» ОВО – филиал «ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области», они ДД.ММ.ГГГГ. находились на службе с 09.00 часов по 21.00 часов. Примерно в 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. из дежурной части поступила ориентировка на автомобиль марки <данные изъяты>, о том, что в районе ул. Булгакова, между садиками у мужчины была похищена сумка, предполагаемые подозреваемые скрылись на автомобиле марки <данные изъяты>. Поехав по левобережной части г. Усть-Илимска в указанном направлении данная автомашина обнаружена не была. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11.50 часов они в районе магазина «Елена» по ул. Ленина в сторону рынка «Коробейники» заметили автомашину <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, было принято решение задержать водителя указанного транспортного средства, они включили проблесковые маяки и потребовали водителя данной автомашины остановиться, однако водитель проигнорировал их требования, автомашина виляла по дороге, создавая аварийную ситуацию. Они проследовали за автомашиной <данные изъяты>, водитель которой в период времени с 11.50 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. остановился на парковочной площадке, расположенной на территории Байкальского государственного университета по адресу: <...> «в». Они подошли к автомобилю с водительской стороны, из автомобиля <данные изъяты> вышел молодой человек, который представился ФИО2, по внешним признакам ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. У ФИО1 при себе личных документов и документов на транспортное средство не было. Кроме ФИО1 в автомашине никого не было. О задержании сообщили оперативному дежурному. Пока ждали прибытия сотрудников полиции, ФИО1 говорил, что машиной он не управлял, что водитель убежал в неизвестном направлении, однако они ехали вслед за автомашиной <данные изъяты> и видели, что в автомашине находится только водитель, и когда автомобиль остановился у здания института, они сразу подошли к водительскому месту автомашины, где находился ФИО1, в салоне автомашины пассажиров не было, из автомашины никто не выходил.

Из показаний свидетеля РВ на следствии л.д. 117-120 т. 1, свидетеля АФ на следствии л.д. 121-123 т. 1, их показания исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности у РВ имеется автомашина <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время РВ, ФИО1, АС, сидя в салоне автомобиля, распивали спиртное. С ними был АФ, который не пил, катал их по городу. ДД.ММ.ГГГГ. около 09.00 часов проезжая по ул. Булгакова в г. Усть-Илимске, между неизвестным мужчиной, проходящим на улице, ФИО1 и АС произошел конфликт, в процессе которого ФИО1 ударил мужчину, а АС случайно забрал у мужчины пакет, после чего они уехали с данного места. Около 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. они поехали в гости к МЕ, проживающему в <адрес>. Дома МЕ не было, его супруга впустила их в квартиру, и сообщила МЕ, что пришли гости. Пришли сотрудники полиции, которые задержали его, АФ и АС, ФИО1 в момент задержания находился в туалете и его не задержали, он спрятался, ключи от замка зажигания его автомашины в это время находились в машине в замке, ключи от дверей автомашины находились у ФИО1, документы от автомашины находились при нем. Его, АФ и АС доставили в отдел полиции, где опросили по факту причинения телесных повреждений мужчине по ул. Булгакова и хищения его сумки. В отделе полиции он слышал, что по рации сотрудники полиции задерживают принадлежащую ему автомашину, затем он услышал, что водителя задержали возле института БГУЭП, после чего он видел, как в отдел полиции завели ФИО1. О том, что ФИО1 ранее лишали права управления транспортными средствами, ему известно не было, поэтому он доверил ему ключи от своей автомашины, ранее он доверял ему вождение своей автомашиной в трезвом виде, но не думал, что он сядет за управление его автомашины в нетрезвом виде.

Из показаний свидетеля МЕ на следствии л.д. 125-127 т. 1, его показания исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери ЕА по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он из разговора с женой по телефону узнал, что к ним домой по <адрес> приехали ФИО1, РВ, АС, АФ Он договорился с ФИО1, что тот заберет его от института БГУЭП, расположенного по ул. Ленина в г. Усть-Илимске в 11.30 часов. К указанному времени он подошел к институту БГУЭП, простоял около 20-30 минут. Примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к институту подъехала автомашина <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, за управлением автомашины находился ФИО1, больше в салоне автомашины никого не было. К данной автомашине <данные изъяты> подъехала патрульная автомашина Росгвардии. Он увидел, что из патрульной автомашины вышли двое сотрудников полиции, которые подошли к водительскому месту автомашины <данные изъяты>, где находился ФИО1, который вышел на улицу, сотрудники полиции сказали, что машина находится в ориентировке и ФИО1 задержан. Он не стал подходить к ФИО1 и ушел обратно домой к матери. Со слов ФИО1 знает, что последний представился сотрудникам полиции как МЕ, он не ожидал от него такого, спросил его, зачем он так сделал, тот ответил, что побоялся, так как ранее его неоднократно привлекали к уголовной ответственности за управление автомашиной в нетрезвом виде. Он данной автомашиной не управлял.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Рапорт инспектора ДПС МА от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 00 минут в <...> «в», был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. л.д.4 т. 1;

- Протокол <адрес> об отстранении ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут от управления транспортным средством «<данные изъяты>, ФИО1, задержанного в районе дома 20 «в» по ул. Ленина, в г. Усть-Илимске Иркутской области л.д. 5 т. 1;

- Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 22 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения «DRAGER Alcotest 6810» установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 0,35 мг/л. К акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. л.д. 9-10 т. 1;

- Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Имеется рукописный текст «согласен», рядом росчерк подписи ФИО1. Сведения о понятых отсутствуют. Имеется текст рукописный, выполненный чернилами синего цвета «МА, подпись»». В графе копию протокола получил, имеется росчерк подписи ФИО1, также имеется подпись должностного лица. л.д. 11 т. 1;

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием о том, что ФИО1 в 16 час 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ. врач ТМ при помощи АПЭ Alkotest 6810., зав. номер ARFA – 0801, предложила пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. К акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ. приобщается бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 16:07 ФИО1 прошел освидетельствование результат: «0.41 мг/л». л.д. 12-13 т. 1;

- Копия приговора мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02.07.2018г. в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. л.д. 46-49 т. 1;

- Копия приговора мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.09.2018г. в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено ему наказание: в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. л.д. 50-53 т. 1;

- Копия приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области ФИО5 от 07.12.2018г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком в 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года, л.д. 54-60 т. 1;

- Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является автомашина ВАЗ <данные изъяты>, расположенная на парковочной площадке перед зданием филиала БГУ по ул. Ленина, в г. Усть-Илимске Иркутской области. Автомашина темно-синего цвета, расположена передней частью к автодороге, задней частью к зданию БГУ. Автомашина запорошена снегом, переднее правое стекло в дверях замерзшее. У автомашины находится молодой человек, представившийся МЕ, документы отсутствуют, пояснил, что он управлял данной автомашиной. В автомашине кроме сотового телефона его вещей нет. В присутствии понятых двери автомашины открываются, осматривался салон. Салон черного цвета. На переднем водительском сиденье находится сотовый телефон с зарядным устройством, вставленный в прикуриватель. Телефон в корпусе черного цвета. Фототаблица. л.д. 67-68,69-71 т. 1;

- Протокол осмотра предметов, документов от 11.12.2019г., из которого следует, что объектами осмотра являются: бумажный пакет с пояснительной надписью «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 12.26 ч. 2, МА», без повреждений. При вскрытии пакета извлекается диск «VS DVD+R 16х, 4.7GB, 120min». При подключении диска было установлено, что на нем записано 4 файла. При воспроизведении первого файла Х700000_00000020191117153539_0037.МР4 установлено, что запись ведется в кабинете здания ОП МО МВД России «Усть-Илимский», расположенного по адресу: <...> «а», длительность составляет 15 минут 00 секунд, дата ДД.ММ.ГГГГ время 15:35. Согласно видео инспектор ДПС МА уточняет данные гражданина, а именно, фамилию, Имя, отчество, год рождения. Затем инспектор ДПС проговаривает, что данный гражданин управлял автомашиной марки <данные изъяты>. Обращается к ФИО1: «Правильно?». ФИО1 машет головой и отвечает: «Нет, я не управлял транспортным средством, когда задержали меня сотрудники Росгвардии, я находился возле данного автомобиля». Затем, инспектор ДПС МА разъясняет права ФИО1, последний знакомится со своими правами, подписывает, ставит дату. Инспектор отстраняет ФИО1 от управления транспортными средствами до конца процедуры, на что ФИО1 отвечает, что он уже и так отстранен, что у него запрет на управления транспортными средствами до 2021 года. Инспектор ДПС оформляет протоколы. В 15 часов 44 минуты инспектор ДПС МА зачитывает ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, алкотестера, демонстрирует проверку на данный прибор ФИО1 и сам прибор. ФИО1 просит лично ознакомиться с порядком освидетельствования на состояние опьянения. После всех уточнений, ФИО1 собственноручно подписывает. Передает планшетку с бумагами инспектору ДПС МА МА демонстрирует алкотестер, тестированный на отсутствие алкоголя в приборе. В 15 часов 50 минут запись заканчивается. При воспроизведении второго файла Х700000_00000020191117155040_0038.МР4, установлено, что запись ведется в кабинете здания ОП МО МВД России «Усть-Илимский», расположенного по адресу: <адрес> «а», длительность составляет 15 минут 00 секунд, дата ДД.ММ.ГГГГ время 15:50. Инспектор ДПС МА объясняет, как нужно выдохнуть воздух в прибор, протягивает ФИО1, ФИО1 просит заменить трубку прибора. Инспектор уходит, в 15 часов 52 минуты инспектор ДПС возвращается с новой, упакованной трубкой, демонстрирует ее ФИО1, дает распаковать трубку, тестирует. Затем объясняет ФИО1, что нужно выдыхать воздух в трубку пока идет звуковой сигнал до щелчка. Выдыхать нужно не прерывисто. ФИО1 выдыхает воздух повторно. Прибор показывает 0.35 мг/л, данную цифру вслух произносит ФИО1, и также инспектор ДПС показывает результат прибора на камеру. Однако ФИО1 с результатами освидетельствования не согласен. Затем инспектор ДПС предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. ехать в наркологический кабинет, на что ФИО1 дает свое согласие. Затем инспектор ДПС дает ФИО1 чек с его результатом, где ФИО1 ставит собственноручно свою подпись. В 16 часов 05 минут показывает ФИО1 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Запись заканчивается. При воспроизведении третьего файла Х700000_00000020191117160540_0039.МР4, установлено, что запись ведется в кабинете здания ОП МО МВД России «Усть-Илимский», расположенного по адресу: <адрес> «а», длительность составляет 06 минут 38 секунд, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 16:05. В 16 часов 06 минут ФИО1 подписывает акт на состояние алкогольного опьянения. В 16 часов 11 минут ФИО1 собственноручно подписывает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указывает свое согласие. Видео заканчивается. При воспроизведении четвертого файла Х700000_00000020191117163658_0040.МР4 установлено, что длительность записи составляет 09 минут 45 секунд, запись ведется в наркологическом кабинете ДД.ММ.ГГГГ время 16:36. где ФИО1 в присутствии сотрудника ДПС проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора алкотестер. После выдоха воздуха в прибор, результат составил 0.41мг/л. Видеозапись заканчивается в 16 часов 46 секунд. Диск. л.д. 61-63, 64 т. 1;

- Протокол осмотра предметов, документов от 18.12.2019г., из которого следует, что объектами осмотра является: 1) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, при наличии запаха алкоголя изо рта. За подписью МА. Копию протокола получил подпись ФИО1; 2) акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты ФИО1 (указаны анкетные данные), с применением «DRAGER Alcotest 6810» «ARFA - 0379» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,35 мг/л». В строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета: «не согласен», рядом имеется подпись ФИО1. В нижней строке: «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения, выполненная чернилами синего цвета. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. ДД.ММ.ГГГГ 15:22 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прошел медицинское освидетельствование, результат «0.35 мг/л». 3) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (указаны анкетные данные), управлял транспортным средством <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта. Основание для направления: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеются подписи должностного лица и ФИО1; 4) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 (указаны анкетные данные) в кабинете медицинского освидетельствование ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» Усть-Илимский филиал. Имеются печати ИОПНД прошел освидетельствование на состояние опьянение. К акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ. приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено алкогольное опьянения «0.41 мг/л»; 5) протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут <...>, в отношении ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим АМ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. К протоколу прилагается: АКТ №**, <адрес>; <адрес> с бумажным носителем. Имеются подписи должностного лица, ФИО1; 6) копия приговора мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02.07.2018г. в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание. Копия приговора заверена печатью и подписью мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившего в законную силу 13.07.2018г.; 7) Копия приговора мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.09.2018 года в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено ему наказание: в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Копия приговора заверена печатью и подписью мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившего в законную силу 25.09.2018г.; 8) Копия приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области ФИО5 от 07.12.2018г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Копия приговора заверена печатью и подписью мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившего в законную силу 18.12.2018г. Постановлением дознавателя осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. л.д. 94-98,99-100 т. 1.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются с другими доказательствами – показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку имело место управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд находит доказанным, что ФИО1, будучи трижды судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подсудимый признавал себя виновными в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указывая место, время, обстоятельства совершения преступления. Показания подсудимого согласуются с показаниями: - свидетелей МЮ, СИ, задержавших автомашину под управлением ФИО1, управлявшего транспортным средством с явными признаками опьянения; - свидетелей МА, ИВ, отстранивших ФИО1 от управления транспортным средством, проводившим процедуру освидетельствования; - свидетелей РВ, АФ, подтвердившими факт распития спиртных напитков ФИО1; - свидетеля МЕ, подтвердившего факт задержания сотрудниками полиции ФИО1, а так же подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний свидетелей МА, ИВ, МЮ, СИ, РВ, АФ, МЕ, неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

С учетом изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей МА, ИВ, МЮ, СИ, РВ, АФ, МЕ, данных ими в ходе дознания и в судебном заседании. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О наказании.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял, и не состоит в настоящее время, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний и травм),; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он проживает в гражданском браке.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что согласно характеристике участкового уполномоченного последний проживает с дочерью. Не работает. Жалоб от соседей не поступало, За текущий год привлекался к административной ответственности по ст. 20.1.1 КоАП РФ. В потреблении наркотических средств замечен не был. Состоит на учете в УПП как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, как ранее судимый.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболеваний, травм), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом учитывается, что ФИО1 был осужден 07.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 01 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. А так же, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 13.09.2018г. к наказанию 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Неотбытое наказание в виде лишения свободы и неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 13.09.2018г. 11 месяцев 23 дня, неотбытое по приговору от 07.12.2018г. дополнительное наказание в 01 год 03 месяца 16 дней и наказание по настоящему делу подлежат присоединению по правилам ст.70 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 07.12.2018г., не усматривая оснований для сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 с учетом личности ФИО1

Суд полагает необходимым отбытие наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку предыдущие наказания, не связанные с изоляцией от общества, своего положительного воздействия не возымели, на поведение ФИО1 не повлияли.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Назначения наказания в виде реального лишения свободы не повлияет на условия жизни его ребенка, поскольку ребенок находится под официальной опекой гр. ЯВ, с которой и проживает. Кроме того у ребенка имеется мать, которая не лишения родительских прав и может осуществлять уход и содержание своего ребенка.

Вещественные доказательства: документы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии приговоров в отношении ФИО1 от 02.07.2018г., 13.09.2018,г. 07.12.2018г.; диск с видеозаписью от 17.11.2019г., находящиеся в материалах дела (л.д. 99-100), – необходимо оставить в материалах дела; автомашина «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***> регион, находящаяся на хранении у законного владельца (л.д.99-100),– необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 ч. 5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствие сч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 07.12.2018г. – отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в 06 месяцев) присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и (в 03 месяца) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 07.12.2018г., и (в 03 месяца) неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 13.09.2018г., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание – в 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение – за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска).

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области) обеспечение направления ФИО1 в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день, времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы (филиала по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области).

Вещественные доказательства:

документы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии приговоров в отношении ФИО1 от 02.07.2018г., 13.09.2018г., 07.12.2018г.; диск с видеозаписью от 17.11.2019г., находящиеся в материалах дела, – оставить в материалах дела;

автомашина «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***> регион, находящаяся на хранении у законного владельца,– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному ФИО1 – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева