Решение № 12-540/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 12-540/2023

№ 12-540/2023г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 30 октября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.04.2023г., вынесенное врио начальника отделения -старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно указанного постановления, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

На исполнении Дмитровского РОСП ГУФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТСН «Сосенка» неимущественного характера, об обязании ТСН «Сосенка» выдать ФИО3 в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов за плату, не превышающей затрат на их изготовление, согласно исполнительному листу ФС №, выданного Дмитровским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившего в законную силу 21.05.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому идентификатору ТСН «Сосенка» получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение Дмитровского городского суда <адрес> ТСН «Сосенка» не исполнило в срок, установленный ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Заявлений от ТСН «Сосенка» в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022г. о причинах неисполнения решения Дмитровского горсуда МО не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование по электронной почте должника о явке на прием председателя ТСН ФИО1 для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда в рамках исполнительных производств неимущественного характера в отношении ТСН «Сосенка», что подтверждается отметкой об отправке электронного письма.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на письмо о требовании явки ФИО1 сообщил, что не имеет возможности явиться на прием в связи с явкой в установленное требованием время на прием к врачу.

Судебным приставом-исполнителем направлено сообщение о необходимости предоставления подтверждения того, что прием у врача по талону 17.03.2023г. состоялся, однако подтверждение ФИО1 предоставлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда полностью или частично не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председатель ТСН «Сосенка» ФИО1 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, так как им неоднократно подавались ходатайства в Дмитровский РОСП о прекращении исполнительных производств по взыскателям ФИО4, ФИО3, ФИО5 в связи с исполнением судебных требований. Судебному приставу еще 24.01.2023г. были переданы надлежаще заверенные копии всех имеющихся в распоряжении ТСН документов для вручения взыскателю (121 лист). Однако, несмотря на это, судебные приставы продолжают утверждать, что решение суда не исполнено и документы не заверены, не разъясняя при этом, каким образом ТСН «Сосенка» должно их заверить. Полагает, что ТСН «Сосенка» были приняты все меры для исполнения решения Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ., выполнить что-либо еще не представляется возможным по объективным обстоятельствам, не зависящим от должника.

В судебном заседании законный представитель ТСН «Сосенка» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он является председателем ТСН «Сосенка» с 2003 года. Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСН было обязано выдать ФИО4, ФИО3, ФИО5 надлежащим образом заверенные копии документов: протоколов заседания правления ТСН, протоколы общих собраний членом ТСН, заключения ревизионной комиссии за период с 2002 года по 2021 год. Еще до возбуждения исполнительного производства все документы ТСН у него были украдены, по этому поводу он обращался в УМВД по г.о. Воскресенск, что подтверждается уведомлением и рапортом УУП. Ему удалось найти часть документов, он изготовил их копии – три комплекта, которые предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО6 во исполнение решения суда, но она отказалась их принять, сославшись на ненадлежащее оформление. Считает, что все документы были оформлены правильно: на каждом листе имелась печать ТСН и подпись председателя. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь предоставил судебному приставу комплекты документов ТСН и заявление о прекращении исполнительного производства, которое было отклонено из-за ненадлежащего оформления. Явиться по вызову к судебному приставу в назначенный день он не мог по уважительной причине, о чем уведомил судебного пристава.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, работающего в ТСН «Сосенка», постановлением должностного лица, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Изучив доводы жалобы и исследовав административное дело в отношении ФИО1 №-ИП, заслушав объяснения заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. в связи с тем, что в назначенное судебным приставом-исполнителем время не явился на прием без уважительной причины.

Должностным лицом действия ФИО1, как указано- работающего в ТСН «Сосенка», квалифицированы по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают нарушение ФИО1 законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленногоч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, на ФИО1 должностным лицом административной юрисдикции наложен административный штраф по максимальной санкции как на должностное лицо, тогда как в постановлении не указаны сведения о ФИО1 как о лице, привлекаемом к административной ответственности, как должностном лице, указано лишь о том, что он работает в ТСН «Сосенка».

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от 07.04.2023г., вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких и неблагоприятных последствий, имущественное положение физического лица, суд считает целесообразным назначение ФИО1, впервые привлекаемому к административной ответственности, штрафа в размере 1000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ – изменить, размер штрафа, назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения, снизить до 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья